УИД 92RS0004-01-2023-004708-65 

Дело№2а-900/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 695 кв.м.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к льготной категории граждан «ребенок войны», и в соответствии с п.4 ст. 18 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>» имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Решением Нахимовского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 1812/2023 решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ГУ-исх-4685/23 признано незаконным. На Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м.

При повторном рассмотрении заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м административному истцу снова отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ департамента мотивирован абсолютно теми же причинами, что и ранее в отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского суда 

<

адрес> по делу №а-3248/2023 от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № повторно признано незаконным. 

Однако, как стало известно административному истцу, в настоящий период времени Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, который пересекает границы проектируемого земельного участка административного истца, что подтверждается заключением специалиста ФИО7

Таким образом, Распоряжение ДИЗО № 

14135-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 695 кв.м., скажется на праве административного истца в получении земельного участка.

Административный истец не явился в судебное заседание, требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела, опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Административный истец), проживающая в г. Севастополе, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее - ДИЗО) с заявлением (МФЦ 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ГУ-исх-4685/23 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. 

В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик указал: Согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/2 и частично в зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/3, что нарушает требования п.4. ст. 30 ГРк РФ, согласно которому земельный участок должен находиться только в одной территориальной зоне; Испрашиваемый земельный участок пересекает существующий проезд, что в дальнейшем может существенно ограничить доступ к смежным земельным участкам.

Решением Нахимовского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1812/2023, вступившим в законную силу, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ГУ-исх-4685/23 признано незаконным. На Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м.

При повторном обращении ФИО3 к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предварительном согласовании земельного участка по следующим причинам: согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/2 и частично в зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/3, что нарушает требования п.4. ст. 30ГРк РФ, согласно которому земельный участок должен находиться только в одной территориальной зоне.

Решением Нахимовского суда 

<

адрес> по делу №а-3248/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № повторно признано незаконным. 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, который пересекает границы проектируемого земельного участка административного истца, что подтверждается заключением специалиста ФИО7

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). 

В соответствии с подп. 2 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. 

Как установлено судом, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №а-3248/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь в районе ул. 

<

адрес>ю 894 кв.м., изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № повторно признано незаконным.

Таким образом, Распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 695 кв.м., принято в нарушение норм подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку на момент вынесения административным ответчиком обжалуемого распоряжения не разрешен вопрос утверждения схемы расположения в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка, границы которого пересекаются с земельным участком, выделенным ФИО2 на основании обжалуемого административным истцом распоряжения.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ, Административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования административного истца о признания незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 695 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед