Дело №2-2840/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Узбековой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Попова ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора страхования заключенным, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО«АльфаСтрахование») о признании договора страхования заключенным, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения. 

В обоснование указал, что 22.01.2019 заключил с ответчиком договор страхования, по которому ответчик застраховал принадлежащий ему смартфон Apple Х, стоимостью 69990 рублей. Страховым агентом являлся индивидуальный предприниматель ФИО2, через которого был заключен договор страхования и уплачена страховая премия. В связи с повреждением застрахованного имущества 06.03.2019 он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчиком 25.03.2019 ему направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что договор страхования является незаключенным, поскольку дата оплаты страховой премии не соответствует дате приобретения объекта страхования. Просил признать договор страхования от 22.01.2019 заключенным, событие – повреждение смартфона – страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 69990 рублей (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на иске настаивали.

Представители ответчика АО«АльфаСтрахование» ФИО4, третьего лица ООО«Т2 Мобайл» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились.

Третьи лица ООО«Сеть Связной», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 22.01.2019 между ним и ответчиком был заключен договор страхованиям №Z6922/383/TE2452987/9 (л.д.5 – 9), по которому ответчик застраховал принадлежащий истцу смартфон Apple Х ....., приобретенный истцом 06.11.2018 (л.д.81).

Не соглашаясь с иском, ответчик считает договор незаключенным, поскольку пунктом 7.3 договора (полиса) установлено, что в случае, если по настоящему полису общая страховая премия была оплачена в иной день, чем день, в котором было приобретено движимое имущество, условия о предметах страхования считаются несогласованными страховщиком и страхователем и настоящий полис-оферта считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГКРФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст.942 ГКРФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст.944 ГКРФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно п.1 ст.432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.432 ГКРФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 истец ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для заключения договора имущественного страхования.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и ООО«Т2 Мобайл» (принципал) заключен агентский договор от 01.11.2015 №ЮН-2/МВ, по которому агент обязался от имени и по поручению принципала заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами, осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов сим-карт абонентам, осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов (л.д.56 – 72).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2018 к агентскому договору от 01.11.2015 №ЮН-2/МВ индивидуальный предприниматель ФИО2 по поручению ООО«Т2 Мобайл» принял обязательства по реализации программ страхования АО«АльфаСтрахование», в том числе по поиску и привлечению физических лиц для заключения страховщиком с ними договоров страхования, по информированию потенциальных страхователей о возможности заключения со страховщиком договоров страхования (на основании полученных документов и информации от принципала, изначально полученных им от страховщика), осуществлению расчета размера страховой премии в соответствии со страховыми тарифами, оформлению и заключению с клиентами договоров страхования и выдаче страхователям необходимых документов, в том числе полисов-оферт, приему и перечислению на расчетный счет принципала сумм страховых премий по договорам страхования. Права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве агента договорам страхования возникают непосредственно у страховщика (л.д.73 – 80).

При этом в соответствии с агентским договором от 30.05.2018 №70-3010/АБ/18, заключенным между АО«АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО«Т2 Мобайл» (агент), агент уполномочен страховщиком от имени и за счет страховщика осуществлять поиск и привлечение физических лиц для заключения страховщиком с ними договоров страхования, осуществлять информирование потенциальных страхователей о возможности заключения со страховщиком договоров страхования (на основании полученных документов и информации от страховщика), осуществлять расчет размера страховой премии в соответствии со страховыми тарифами, осуществлять оформление и заключение с клиентами договоров страхования и выдачу страхователям необходимых документов, в том числе полисов-оферт, прием и перечисление на расчетный счет страховщика сумм страховых премий по договорам страхования. Права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве агента договорам страхования возникают непосредственно у страховщика. В целях надлежащего исполнения агентом своих обязательств по договору агент за свой счет привлекает индивидуальных предпринимателей и/или юридических лиц, осуществляющих деятельность под брендом «Теле2», на основании субагентского договора (далее – предприятия) (п.1.7). Полномочия, определенные настоящим договором, предоставляются агенту на срок действия настоящего договора с правом передоверия полномочий, определенных настоящим договором, предприятиям (п.1.8) (л.д.35 – 38).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГКРФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, из материалов дела следует, что страховщик АО«АльфаСтрахование» на основании агентского договора от 30.05.2018 поручил ООО«Т2 Мобайл» от имени и за счет страховщика осуществлять действия по привлечению клиентов – физических лиц, заключению с ними договоров страхования и приему от них сумм страховой премии. В соответствии с условиями данного договора ООО«Т2 Мобайл» на тех же условиях передало указанные полномочия индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2018 к заключенному с ним агентскому договору от 01.11.2015.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 оформлен полис-оферта №Z6922/383/TE2452987/9 от 22.01.2019 на страхование принадлежащего истцу смартфона Apple Х ..... (л.д.5 – 9), и в тот же день от ФИО1 принята страховая премия в размере 14550 рублей (л.д.32).

Право индивидуального предпринимателя ФИО2 на оформление от имени АО«АльфаСтрахование» договоров страхования с гражданами и прием страховых премий по данным договорам ответчиком не оспаривается.

По смыслу ст.929 ГКРФ договор имущественного страхования является возмездным, поскольку за оказание страховой услуги – выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, страховщик получает от страхователя встречное предоставление в виде уплаченной им страховой премии.

Таким образом, при оформлении полиса-оферта №Z6922/383/TE2452987/9 от 22.01.2019 страховщиком от ФИО1 было принято исполнение по договору в виде страховой премии, уплаченной истцом в полном размере, указанном в полисе-оферте.

При оформлении полиса-оферты агентом страховщика в договор (полис) были внесены сведения о застрахованном имуществе – смартфоне Apple Х ...... 

В силу указанных выше положений агентских договоров к обязанностям агента страховщика относилось информирование страхователя о возможности заключения с ним договора страхования. 

Как усматривается из материалов дела, о невозможности заключения договора страхования в отношении смартфона истца агент страховщика истцу не сообщил, в заключении договора не отказал, договор (страховой полис) оформил, страховую премию принял.

При этом страховщик (и действующий от его имени, за его счет и в его интересах агент) руководствуется разработанными им самим условиями страхования, в связи с чем, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которую требует от участников гражданских правоотношений принцип добросовестного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей (п.3 ст.1 ГКРФ), имеет возможность на стадии заключения договора страхования оценить возможность заключения такого договора именно в отношении того имущества, которое просит застраховать потребитель.

Поскольку в настоящем деле страховщиком от страхователя принято исполнение по договору страхования от 22.01.2019, данное обстоятельство в силу п.3 ст.432 ГКРФ лишает страховщика права ссылаться на незаключенность договора. 

На основании изложенного требование истца о признании договора страхования №Z6922/383/TE2452987/9 от 22.01.2019 заключенным подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании события – повреждения застрахованного смартфона – страховым случаем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.8.1.7.1 полиса-оферты №Z6922/383/TE2452987/9 от 22.01.2019 смартфон истца был застрахован от поломки вследствие механического повреждения по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо, наоборот, при случайном падении какого-то предмета на застрахованный предмет, либо в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем нарушается его целостность, предмет страхования сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать, за исключением повреждения/уничтожения застрахованного имущества, связанных с преднамеренными действиями страхователя (выгодоприобретателя) и/или событий, перечисленных в пунктах 8.1.1 – 8.1.6 договора.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что смартфон был поврежден 07.02.2019 в результате падения, когда в подъезде дома истец столкнулся с иным лицом и выронил смартфон из рук. На следующий день он обратился в ООО«Сеть Связной», передав в указанную организацию поврежденный смартфон, принадлежности к нему, инструкцию, гарантийный талон и кассовый чек, о чем составлен акт приема-передачи оборудования от 08.02.2019 (л.д.83).

Из материалов дела следует, что между АО«АльфаСтрахование» (заказчик) и ООО«Евросеть-Ритейл» (в настоящее время – ООО«Сеть Связной») 26.12.2017 заключен договор оказания услуг, по которому ООО«Сеть Связной» обязалось по заданию заказчика оказывать услуги по диагностике и выполнять работы по ремонту электронных устройств портативной техники, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами, оказывать услуги по удаленному урегулированию убытков страхователей, а именно: по приему документов от страхователей по событиям, имеющим признаки страховых случаев, для дальнейшей передачи их заказчику (л.д.102 – 109).

Согласно представленному ответчиком техническому заключению смартфон Apple iPhone Х ..... имеет неисправность дисплея: в процессе осмотра обнаружены следы внешнего механического повреждения в области дисплея в результате внешнего воздействия, требуется замена дисплея, стоимость ремонта 29070 рублей (л.д.110).

Указанные истцом обстоятельства повреждения смартфона ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств того, что указанные в техническом заключении повреждения образовались при иных обстоятельствах, чем указанные истцом, а равно доказательств того, что данные повреждения не могли образоваться при указанных истцом обстоятельствах, ответчиком в суд не представлено.

При этом указанные истцом обстоятельства повреждения смартфона (в результате случайного падения после столкновения истца в подъезде с другим лицом) в соответствии с условиями договора страхования относятся к событиям, являющимся страховыми рисками.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, обязанность представить которые возлагалась на ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании события страховым случаем суд не находит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения производится в денежной форме при полной гибели (включая поломку, при которой невозможнее или нецелесообразен ремонт застрахованного имущества) или утрате застрахованного имущества (п.15.1 полиса). При частичном повреждении застрахованного имущества (включая поломку, при которой возможен ремонт застрахованного имущества) выплата производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества в сервисном центре страховщика (п.15.1.4 полиса).

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст.421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Возможность включения в договор имущественного страхования условий, предусматривающих осуществление страхового возмещения в натуральной форме посредством организации страховщиком восстановительного ремонта застрахованного имущества, прямо предусмотрена законом.

Такое условие содержится в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком.

При этом материалами дела подтверждается, что застрахованное имущество может быть отремонтировано, а стоимость ремонта не превышает страховую сумму. Оснований полагать, что в рассматриваемом деле наступила полная гибель застрахованного имущества применительно к условиям договора страхования №Z6922/383/TE2452987/9 от 22.01.2019 (п.15.1.1 полиса), у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что формой страхового возмещения в данном случае является восстановительный ремонт смартфона, в связи с чем требование истца о взыскании страховой выплаты в денежной форме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Попова ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора страхования заключенным, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать заключенным договор страхования №Z6922/383/TE2452987/9 от 22.01.2019 между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и П-вым ФИО11.

Признать страховым случаем повреждение 07.02.2019 смартфона Apple X IMEI ....., застрахованного по договору страхования №Z6922/383/TE2452987/9 от 22.01.2019, заключенному между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и П-вым ФИО12.

В удовлетворении исковых требований Попова ФИО13 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 69990 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО6

Мотивированное решение составлено 26.08.2019.