Дело № 2а-2026/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием: 

представителя административного истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» - по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ГЛОБЭКСБАНК» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП Росси по Московской области и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 19.06.2018года, вынесенного по заявлению представителя АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 09.06.2018года в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 00375196 от 23.03.2017года, выданного Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2674/2016.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 24.04.2017г. в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области, на основании исполнительных листов Серпуховского городского суда Московской области №ФС 003754196, выданных 23.03.2017 по делу 

<

номер>, вступившему в законную силу 25.01.2017, было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП соответственно, о взыскании солидарно задолженности с ФИО3 и ФИО4 по Кредитному договору 

<

номер>/Н от 06.11.2007 года по состоянию на 31.08.2016 в общей сумме 112466 долларов США 24 центов, с обращением взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., состоящую из 3 комнат, расположенную на 2 этаже 5 - этажного дома, принадлежащую на праве собственности ФИО3, для удовлетворения требований АО «ГЛОБЭКСБАНК» по погашению задолженности ФИО3 и ФИО4 по Кредитному договору 

<

номер>/Н от 06Л 1.2007 года, об определении публичных торгов в качестве способа реализации имущества и установлении начальной продажной цены указанного имущества в сумме 45 902,98 долларов США 00 центов по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, о расторжении Кредитного договора 

<

номер>/Н от 06.11.2007 года, о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 420,79 рублей.

10.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Организатором торгов назначено ООО «Триксель-Н».

07.05.2018 первые торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества на дату проведения торгов превышает её рыночную стоимость, с целью защиты своих прав и законных интересов, 25.06.2018 Банк обратился в Серпуховским городской суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу 

<

номер> в части снижения начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 и ФИО4 Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

09.06.2018г. АО «ГЛОБЭКСБАНК» предъявил в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области заявление об отложении исполнительных действий до 25.06.2017 в связи с подачей в Серпуховский городской суд Московской области заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части снижения начальной продажной цены.

13.06.2018г. повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

19.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вышеуказанное обращение было оставлено без удовлетворения, копия постановления поступила в банк 25.06.2018г.

25.06.2018г. от судебного пристава-исполнителя было получено предложение оставить за собой нереализованное имущество должника.

26.06.2018г. в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области было предъявлено очередное заявление об отложении исполнительных действий на срок до 09.07.2018., которое оставлено без ответа.

Определением от 17.07.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 56-57).

Представитель административного истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» - по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, а также пояснила, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца, т.к. вынуждает банк принять имущество по цене, выше рыночной и до разрешения судом заявления банка об изменении порядка исполнения решения суда. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что в Серпуховском РОСП на исполнений находится исполнительное производство от 24.04.2017 г. 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

номер> от 23.03.2017 г. Серпуховского городского суда Московской области по делу 

<

номер> об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 66,40 кв.м., этаж 2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги в размере 45902,98 долларов США по курсу Центрального банка на день проведения торгов, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Так же судебным решением установлено, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» подлежит сумма долга в размере задолженности, включая сумму задолженности в размере 112466,24 долларов США и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57420,79 рублей.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств было направлено должнику и взыскателю заказной почтой.f

13.06.2017 г. в целях обеспечения требований взыскателя исполнительному производству судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО3, а именно: квартиру, расположенную по 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 66,40 кв.м., этаж 2. При составлении акта оценка арестованного имущества производилась судебным приставом-исполнителем на основании оценки, указанной судом в исполнительном документе. 

Копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2017 г. были направлены заказной почтой в адрес взыскателя и должника для сведения. 

16.01.2018 г. в целях исполнения требовании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ФИО3 была уведомлена о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о передаче арестованного имущества на торги. 

Согласно акта-передачи документов на арестованное имущество от 10.04.2018г., судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию поверенного Росимущества в Московской области ООО "Триксель-Н" были переданы документы для проведения публичных торгов арестованного заложенного имущества должника. 

11.05.2018 г. от ООО "Триксель-Н" судебным приставом-исполнителем было получено уведомление о том, что торги арестованного заложенного имущества должника были признаны несостоявшимися. 

11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой.

18.06.2018 г. от ООО "Триксель-Н" судебным приставом-исполнителем было получено уведомление о том, что повторные торги арестованного заложенного имущества должника были признаны несостоявшимися.

18.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю предложение об оставления не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

25.06.2018 г. данное предложение было получено АО «ГЛОБЭКСБАНК» по почте.

13.06.2018 г. в адрес судебного пристава-исполнителя от АО «ГЛОБЭКСБАНК» поступило заявление об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с обращением взыскателя в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что к заявлению об отложении исполнительных действий заявителем не были приложены документы подтверждающие факт обращения в Серпуховский городской суд Московской области с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а так же определение соответствующего суда о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения данного заявления, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 19.06.2018г. было вынесено соответствующее постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Данное постановление было направлено в адрес АО «ГЛОБЭКСБАНК» заказной почтой и получено АО «ГЛОБЭКСБАНК» 25.06.2018 г. по почте.

02.07.2018 г. в адрес судебного пристава-исполнителя от АО «ГЛОБЭКСБАНК» поступило заявление об отложений исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с обращением взыскателя в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что к заявлению об отложении исполнительных действий заявителем не были приложены документы определение соответствующего суда о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения данного заявления, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 12.07.2018 г. было вынесено соответствующее постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

16.07.2018 г. от АО «ГЛОБЭКСБАНК» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о согласии в принятии не реализованного имущества должника в счет погашения задолженности по цене, определенной с учетом рассмотрения Серпуховским городским судом Московской области заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части установления начальной продажной цены залогового имущества.

При рассмотрении вышеуказанных заявлений АО «ГЛОБЭКСБАНК» об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем так же было учтено обстоятельство, что на основании п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебный орган может изменить установленную ранее судом начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в случае подачи взыскателем заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации до проведения публичных торгов данного имущества.

Из вышеизложенного усматривается, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» направил заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части установления начальной продажной цены залогового имущества в Серпуховских городской суд Московской области после проведения специализированной организацией первичных и вторичных торгов арестованного заложенного имущества в рамках вышеуказанного исполнительного производства. В настоящее время торги проведены в установленный законом срок и были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием покупательного спроса на данное недвижимое имущество должника. 

После передачи нереализованного арестованного заложенного имущества должника АО «ГЛОБЭКСБАНК» в счет погашения задолженности, вышеуказанное исполнительное производство будет окончено судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п.п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с его фактическим исполнением (л.д. 76-80). 

Представитель административного ответчика УФСПП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель административного ответчика Серпуховского РОСП УФСПП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Первая поверенная компания» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлении, что против иска возражают (л.д. 61).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» - по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и их представителями в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, а также из копии материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного 24.04.2017г. на основании исполнительного листа ФС 003754196 от 23.03.2017г., выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-2674. вступившего в законную силу 25.01.2017г., об обращении взыскания на квартиру по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ГЛОБЭКСБАНК», усматривается, что 13.06.2018г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 09.06.2018г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству с 09.06.2018г. по 25.06.2018г. в связи с обращением в Серпуховский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д. 17).

19.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено предложение взыскателю АО «ГЛОБЭКСБАНК» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно квартиру по 

<

адрес>, на сумму 1962352 руб. 40 коп. (л.д. 91), которое было направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением и получено 25.06.2018г. (л.д. 92-93).

19.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что к заявлению об отложении исполнительных действий заявителем не приложены документы, подтверждающие факт обращения в Серпуховский городском суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также определение соответствующего суда о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения данного заявления (л.д. 83, 35). Копия постановления направлена почтовой связью и получена АО «ГЛОБЭКСБАНК» 25.06.2018г. (л.д. 84).

25.06.2018г. АО «ГЛОБЭКСБАНК» в Серпуховский городской суд Московской области подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30.09.2016г. по делу 

<

номер> (л.д. 99-101, 12-14), а также заявление о приостановлении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 24.04.2017г., до вступления в законную силу определения суда по заявлению АО «ГЛОБЭКСБАНК» об изменении способа и порядка исполнения решения Серпуховского городского суда от 30.09.2016г. по делу 

<

номер> (л.д. 102-104).

26.06.2018г. в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 25.06.2018г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству с 26.06.2018г. по 09.07.2018г. в связи с обращением в Серпуховский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 17).

27.06.2018г. материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП получены УФССП России по Московской области по запросу от 20.06.2018г. (л.д. 81-82).

12.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе удовлетворении заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 25.06.2018г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что к заявлению об отложении исполнительных действий заявителем не приложены документы, подтверждающие факт определения соответствующего суда о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения данного заявления (л.д. 83,) копия постановления направлена почтовой связью и получена АО «ГЛОБЭКСБАНК» 25.06.2018г. (л.д. 94), которое направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением 13.07.2018г. (л.д. 95).

16.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 получено согласие АО «ГЛОБЭКСБАНК» оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО3 и принять его от судебного пристава-исполнителя по цене, определенной с учетом рассмотрения Серпуховским городским судом Московской области заявления Банка об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части установления начальной продажной цены залогового имущества (л.д. 85).

Суд счел возможным разрешить настоящий спор с учетом объема документов, представленных как стороной административного истца, так и судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, а также учитывая направление материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП в УФССП России по Московской области по запросу последнего (л.д.81,82).

Судом не принято к рассмотрению заявление представителя АО «ГЛОБЭЕСБАНК» об изменении предмета иска с включением в данное заявление дополнительных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 12.07.2018года об отказе в удовлетворении ходатайства, как противоречащее положениям ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. 

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Названные положения закона направлены - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - на выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина.

Согласно части ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. 

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, - предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов; на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (в редакции от 7 мая 2013г.) если залогодержатель в порядке, установленном названым законом; оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требовании залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеки», оставление предмета ипотеки себе залогодержателем влечет прекращение кредитных обязательств заемщика в полном объеме.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя на дату разрешения ходатайства - 19.06.2018года, отсутствовала информация о приостановлении исполнительного производства, принимая во внимание, что к ходатайству АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 09.06.2018года об отложении исполнительных действий не были приложены документы, подтверждающие факт обращения в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод административного истца допущено не было.

Доводы о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018года нарушаются права и законные интересы административного истца, являются несостоятельными, поскольку отложение совершения исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. 

Постановление об отказе в удовлетворении заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 19.06.2017 года вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на исполнении у которой находился исполнительный документ, в сроки установленные Законом "Об исполнительном производстве", утверждено старшим судебным приставом.

Совокупности обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 19.06.2018года, вынесенное по заявлению представителя АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 09.06.2018года в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 00375196 от 23.03.2017года, выданного Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2674/2016, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018года.