1-179/18

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>-57, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах: 

Он, (ФИО2) действуя корыстной заинтересованностью, тайно, воспользовавшись обнаруженной им незаконно произведенной под землей врезкой в виде проложенной и приваренной к телу магистрального газопровода газовой трубы диаметром 15 мм., самовольно подсоединил к данной газовой трубе резиновый шланг и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя два газовых форсунка самодельного производства, осуществлял тайное хищение газа из газопровода, для нагревания моторного масла, заливаемого им в один из двух железных цистерн общей массой 16 тонн, размещенных на территории земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по 

<

адрес>дева 

<

адрес> в районе УЗК «Северная промзона», за кадастровым номером №, в целях последующего использования полученной переработки указанного моторного масла от процесса его нагревания до определенной температуры для смазывания опалубки, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», имущественный ущерб на сумму 16 455 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего по доверенности не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО2 ранее не судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельством смягчающим ему наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Возмещение им ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном и другие указанные выше обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного, и дающим основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – жидкость темного цвета со специфическим запахом, относящееся к категории темных нефтепродуктов – моторным маслам, содержащееся в пластиковой бутылке – уничтожить, две железные и одно рожковые форсунки с длинной рожка 0,90 вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате