К делу №2- 3191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.08.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и расходов в связи с неисполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и расходов в связи с неисполнением обязательств по договору займа. 

В обоснование своих требований указал, что 28.11.2016 года истец заключил договор займа с ответчиком ФИО3. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа ответчик собственноручно написала и передала истцу расписку. Согласно расписке, ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 75 000 рублей. Возвратить заёмные денежные средства в полном объёме, она обязалась не позднее 29.12.2016г. Кроме того, ФИО3 обязалась ежемесячно уплачивать проценты за предоставленный заём в размере 35% от полученной суммы, то есть 26 250 рублей ежемесячно. В качестве гарантии своевременного возврата долга ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 1% в день от невозвращенной в оговоренный срок суммы. По истечении срока возврата денежных средств, (29.12.2016г.), ответчик, ежемесячные проценты за предоставление займа не уплатила. До настоящего времени, то есть до 30.08.2016г., долговые обязательства ответчиком не исполнены. Ответчик ФИО3 на требования истца о возврате суммы займа не реагирует. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму долга в размере 75 000 рублей; проценты на сумму долга в размере 551 250 рублей; неустойку в размере 450 000 рублей. Всего просит взыскать 1 076 250 рублей в счет исполнения условий по договору займа от 28.11.2016г. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 192 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования уточнили, просили оставить без рассмотрения требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 192 рубля, так как с указанными требованиями истец намерен обратиться в ином порядке, остальные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и признала сумму основного долга, просила проценты на сумму долга не взыскивать.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей под 35% в месяц до 30 числа каждого месяца. Срок возврата суммы долга определен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора в случае нарушения заемщиком сроков или суммы возврата, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы.

В подтверждение факта передачи денежных средств от займодавца суду предоставлен подлинник расписки от 28.11.2016г. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключая вышеуказанный договор займа стороны действовали по своему усмотрению, своей волей и в своих интересах (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст. 422 ГК РФ), в связи с чем, ответчик согласилась на заключение данного договора на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, об обременительных условиях договора, суду не представлено. 

Представленная в суд расписка от 28.11.2016г. свидетельствует о наличии договоренности между сторонами о сумме займа, процентов на сумму займа, условиях возврата данной денежной суммы, а также ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени основной долг не погашен. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как уже установлено судом вышеуказанным договором займа были предусмотрены проценты за пользование займом - 35% годовых в месяц до 30 числа каждого месяца.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким процентам (начисленным в порядке статьи 809 ГК РФ) не применяются. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнила, о чем свидетельствует признание заявленных требований в части основного долга самим ответчиком. Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом с ответчика суд признает законными и обоснованными и взыскивает в пользу истца 75 000 рублей основного долга и 551 250 рублей проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2016 года по август 2018 года включительно.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями данного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков или суммы возврата займа в виде уплаты неустойку в размере 1% в день невозращенной суммы. 

Истец предоставил в суд расчет задолженности неустойки от суммы займа за период с 01.01.2017г. по 30.08.2018г., согласно которому сумма неустойки составила 450 000 рублей. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы штрафных санкций последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 70 000 рублей. 

Анализирую вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и расходов в связи с неисполнением обязательств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 75 000 рублей, сумму процентов на сумму долга в размере 551 250 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 696 250 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: