Дело № 1-25 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 17 марта 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н., 

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании 17 марта 2017 года в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО9, ... судимого

- ...г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к ... годам лишения свободы, освобожден ...г. по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 9 часов до 9 часов 10 минут ФИО9, находясь в ... д. ..., действуя умышленно, желая привлечь ФИО1 и ФИО5 к уголовной ответственности, с целью заведомо ложного доноса о хищении принадлежащих ему денежных средств, по телефону позвонил в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району и сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ...г. около 12 часов неизвестным лицом путем свободного доступа совершено хищение ... рублей из ... д. .... Затем ФИО9 в продолжение своего преступного умысла ...г. в дневное время, находясь в кабинете № 31 ОМВД России по Устьянскому району, расположенном по адресу: ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по Устьянскому району ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что ...г. в период с 11 до 13 часов путем свободного доступа совершено хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме ... рублей, находящихся в помещении кухни ... д. ..., пояснив, что хищением ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, достоверно зная, что указанного преступления не совершалось. Тем самым ФИО9 умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления.

В судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО9 признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО9 в ходе предварительного расследования, а также на основании ст. 285 УПК РФ протокол его явки с повинной.

В явке с повинной ФИО9 сообщил, что ...г., будучи предупреждённым сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратился в ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области с заявлением, о совершённом ...г. хищении продуктов питания и принадлежащих ему денежных средств в сумме ... рублей и причинённом значительном материальный ущербе. Заявление о преступление написал из – за обиды на ФИО1 и ФИО5 (л.д. 3).

Далее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 показал, что ...г. около 11 часов к нему домой пришли ФИО5 и ФИО1. ФИО6 дал ему деньги и попросил купить спиртного, поэтому он ушел из дома. Вернувшись, встретил ФИО5 и ФИО1 уже возле дома. После их ухода обнаружил пропажу бутылки с растительным маслом, гречневой крупы и макарон. В хищении продуктов питания заподозрил ФИО5 и ФИО1. Утром ...г., когда находился дома, по мобильному телефону позвонил в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району и сообщил о том, что ...г. у него пропали денежные средства в сумме ... рублей и продукты питания. Назвал такую сумму, так как именно в таком размере у него имелись долги в магазинах МО «...». Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал устные объяснения по поводу своего сообщения, при этом рассказал, что из его дома ...г. похищены продукты питания и денежные средства в сумме ... рублей. Затем с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он пояснил, откуда именно были похищены денежные средства и продукты питания, придумав, что деньги в сумме ... рублей были похищены из навесного кухонного шкафа, расположенного в кухне дома. ...г. он вместе с участковым ФИО6 приехал в ... в отдел полиции, где сотруднику полиции рассказал о совершенном хищении. Сотрудник полиции оформил протокол принятия у него устного заявления о преступлении, в котором он сообщил о том, что ...г. в период с 11 до 13 часов неизвестные лица, находясь в помещении кухни в жилом доме, расположенном по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа, совершили хищение продуктов питания на сумму ... рублей и принадлежащих ему денежных средств в сумме ... рублей, причинив значительный материальный ущерб. Перед тем как записать заявление сотрудник полиции неоднократно разъяснил ему ст. 306 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос. Однако, понимая, что хищение денежных средств на сумму ... рублей не совершалось, желая привлечения к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО1, заявил о совершенном хищении, при этом осознавал, что совершает таким образом преступление. Также заявил о причинении ему значительного материального ущерба, так как понимал, что в таком случае наступит большая ответственность (л.д. 31 – 34, 54).

Анализируя показания ФИО9, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в один из дней октября ...г. года от ФИО5 она узнала, что у ФИО9 украдены деньги в сумме ... рублей, а также продуты питания. Ей известно, что ФИО1, находясь в доме у ФИО9, в его отсутствие, украл продукты питания: масло растительное, макароны и гречу. ФИО5 рассказал ей, что знает о том, что ФИО6 сознался в совершении кражи продуктов питания у ФИО9, однако деньги он не брал. 

В судебное заседание не явились свидетели ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО7, их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. 

Свидетель ФИО2 – оперативный дежурный ОМВД России по Устьянскому району показал, что ...г. в 9 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району позвонил мужчина, который представился ФИО9, проживающим в д. ..., и сообщил о том, что ...г. около 12 часов путем свободного доступа из ... д. ... похищены принадлежащие ему деньги в сумме ... рублей. Он сообщил ФИО9 о регистрации сообщения о преступлении и попросил ожидать сотрудников полиции. Затем на место происшествия выехала оперативно – следственная группа (л.д.37).

Из показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Устьянскому району следует, что ...г. после получения сообщения о хищении денег он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО6 выехал по данному адресу. По прибытию на место происшествия ФИО9 пояснил, что ...г. в дневное время к нему пришли знакомые ФИО5 и ФИО1. Они дали ему деньги на приобретение спиртного, после чего он ушел, оставив ФИО5 с ФИО1 одних в доме. Спустя несколько минут ФИО9, вернувшись, увидел ФИО5 и ФИО1, ожидающих его на улице. Сообщив им, что спиртного он не купил, вернул деньги и зашел в дом. ФИО5 с ФИО1 в это время ушли. Зайдя в помещении кухни, ФИО9 обнаружил, что из навесного кухонного шкафа пропали принадлежащие ему продукты питания на сумму ... рублей, а также деньги в сумме ... рублей. При этом, ФИО9 убеждал его, что деньги до кражи находились на нижней полке навесного шкафа кухни, вместе с продуктами. С участием ФИО7 и ФИО9 произвел осмотр места происшествия, в котором отразил непосредственное место хищения денег - кухонный шкаф. ФИО9 пояснил, что к краже продуктов питания и денег в сумме ... рублей могут быть причастны только ФИО5 и ФИО6, так как в период кражи только они находились в его доме. ...г. при общении с ФИО9 в служебном кабинете ... ОМВД России по Устьянскому району по адресу: ... ФИО9 также настаивал, что хищение денег в сумме ... рублей имело место, несмотря на то, что он, сомневаясь в искренности его сообщения о преступлении, неоднократно разъяснял ему ответственность по ст. 306 УК РФ. Однако ФИО9 продолжал настаивать, что деньги у него были похищены. При оформлении протокола принятия устного заявления о преступлении, также разъяснил ФИО9 положения статьи 306 УК РФ. Вишняков сказал, что ответственность ему понятна и он говорит правду. Затем составил протокол принятия устного заявления от ФИО9, который он прочитал и поставил свою подпись о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Далее у ФИО9 было принято письменное объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения кражи денежных средств, а также продуктов питания. Позже ФИО9 рассказал ему, что сообщил ложные сведения, так как хотел наказать ФИО1 и ФИО5 (л.д. 57-58).

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, подтвердив, что ...г. он привез ФИО9 в отдел полиции, где с ним общался ФИО8, который принял у него устное заявление, составив соответствующий протокол, а также принял письменное объяснение (л.д.49 - 50).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что от участкового уполномоченного полиции ФИО6 ему известно, что ...г. в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району позвонил житель д. ...» ФИО9 с сообщением о хищении у него денежных средств в сумме ... рублей, а также продуктов питания. Затем старшим оперуполноченным отделения уголовного розыска ФИО8 у ФИО9 принято устное заявление о краже денег в сумме ... рублей и продуктов питания на сумму ... рублей, о чем составлен соответствующий протокол. В данном протоколе ФИО9 поставил подпись о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В последующем он неоднократно беседовал с ФИО9 о заявленной им краже денег, считая, что данной кражи не было. ФИО9 нигде не работает, живет за счет случайных заработков, в осенний период собирает ягоды и получает за них деньги, накоплений не имеет, так как тратит денежные средства на продукты питания, сигареты и спиртное. ...г. во время беседы ФИО9 признался ему, что кражи денег в сумме ... рублей у него не было. Заявив о хищении, он хотел привлечь ФИО5 и ФИО1 к уголовной ответственности. Фактически у него были похищены только продукты питания на сумму ... рублей. Затем он принял у ФИО9 явку с повинной о заведомо ложном доносе, составил протокол, который передал для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району (л.д. 38).

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что ...г. они с ФИО5 пришли к ФИО9 и дали ему ... рублей для приобретения спиртного. После того, как ФИО9 ушел, они остались в его доме. Находясь на кухне, увидел на столе бутылку растительного масла, а в кухонном шкафу пачку макарон и пачку гречи, которые забрал себе. Затем они вышли на улицу, где ФИО9, вернувшись, отдал им деньги, так как не смог купить спиртного. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ...г. у ФИО9 из кухонного шкафа пропали денежные средства в сумме ... рублей и продукты питания. Он признался, что похитил продукты питания, однако денежных средств у ФИО9 он не видел ( л.д. 25-27). 

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, при этом также подтвердил, что денег у ФИО9 не брали (л.д. 42 - 44).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО9 она проживает в одном доме, он занимает в нем одну половину. В один из дней октября ... года она увидела, что в половину дома, в которой проживает ФИО9, пришли ФИО1 и ФИО5. Примерно через 5-10 минут увидела, что ФИО9 вышел из дома на улицу и пошел в деревню. В это время она пришла в половину дома, где проживает ФИО9. ФИО5 и ФИО6 сказали ей, что ФИО9 пошел за спиртным. Через 5 – 10 минут ФИО6 и ФИО5 вышли из дома, а через некоторое время к ним подошел ФИО9. Затем ФИО6 и ФИО5 уехали, а ФИО9 пришел в дом. Через некоторое время она зашла в половину дома, где проживает ФИО9, и увидела, что он находится в возбужденном состоянии. ФИО9 рассказал ей, что пока он ходил за спиртным у него украли бутылку растительного масла и крупы. Также Вишняков сказал, что в навесном шкафу на кухне у него находились деньги в сумме ... рублей, которые также украдены. Она в свою очередь сказала ему, что такой суммы быть не может, поэтому ее не могли украсть. Затем Вишняков сказал, что вызовет сотрудников полиции. При этом попросил ее сотрудникам полиции подтвердить, что у него были деньги и их украли. Она обещала выполнить его просьбу. На следующий день ФИО9 заявил в отдел полиции о краже продуктов питания и денег в сумме ... рублей. Когда приехали сотрудники полиции она подтвердила им, что деньги в сумме ... рублей у ФИО9 действительно были похищены (л.д. 51). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО4 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Из сообщения КУСП ... следует, что ...г. в ОМВД России по Устьянскому району оперативным дежурным ОМВД России по Устьянскому району ФИО7 зарегистрировано сообщение ФИО9, проживающего в д. ... о хищении ...г. около 12 часов неизвестными лицами ... рублей из его ... д. ....

В ходе осмотра места происшествия ...г. ФИО9 указал на навесной шкаф в помещении кухни, пояснив, что из него похищены продукты питания и денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 7 – 9).

Как следует из протокола принятия устного заявления от ...г. ФИО9 после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сообщил, что ...г. в период с 11 до 13 часов, неизвестные лица, находясь в помещении кухни в жилом доме, расположенном по адресу: ... тайно, путем свободного доступа, совершили хищение продуктов питания на сумму ... рублей и денежных средств в сумме ... рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 14).

Постановлением старшего следователя СО при ОМВД по Устьянскому району ФИО8 от ...г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП ... от ...г. о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 22).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления.

ФИО9 довел заведомо ложную информацию о факте совершения преступления в компетентный правоохранительный орган, полномочный принимать решение о возбуждении уголовного дела – ОМВД России по Устьянскому району, а именно сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Устьянскому району заведомо ложные сведения о том, что неизвестным лицом из его дома путем свободного доступа совершено хищение принадлежащих ему денег в сумме ... рублей. Затем в продолжение преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по Устьянскому району те же сведения, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, достоверно зная, что данного преступления не совершалось. 

ФИО9 осознавал общественную опасность своего деяния, понимал ложность сведений, содержащихся в доносе, и, несмотря на это, желал ввести в заблуждение правоохранительные органы. 

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Из справки – характеристики начальника отдела УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО9 с ...г. состоит под административным надзором, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в нетрезвом виде своих действий не контролирует, живет за счет случайных заработков, по характеру скрытный, злопамятный, авторитетом не пользуется, со стороны населения характеризуется негативно (л.д. 86).

Из информации ОМВД России по Устьянскому району следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО9 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения конфликтен, на проводимые с ним профилактические беседы реагирует правильно, но выводы не делает. По характеру уравновешенный, скрытный (л.д. 89).

Из бытовой характеристики следует, что ФИО9 проживает в доме, принадлежащем ФИО7, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 89).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 ФИО9 характеризуется удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старался избегать. По характеру спокойный, в плане исполнения обязанностей добросовестный. За время отбытия наказания допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания, со стороны администрации учреждения были наложены взыскания. За добросовестное отношение к труду один раз поощрялся администрацией учреждения. В беседах с администрацией проявляет вежливость и корректность (л.д. 77).

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что в ...г. году ФИО9 привлекался к административной ответственности, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На «Д» наблюдении у врача психиатра и диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ ... ЦРБ» ФИО9 не состоит, сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний не имеется (л.д. 99 – 101).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, и, несмотря на наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. в размере ... рублей за осуществление защиты ФИО9 в ходе предварительного расследования, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО9, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ... год.

Возложить на осужденного ФИО9 обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО9 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия, в размере ... руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.