Дело № 2-1761/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Даниловой В.К., с участием представителя процессуального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской Краевой Общественной Организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения, дополнительного соглашения к договору поручения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Алтайская Краевая Общественная организация «Ассоциация по защите прав страхователей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ответчику ООО «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Азимут 360» и дополнительного соглашения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 95000 руб., неустойки в размере 95000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 руб., штрафа в пользу материального и процессуального истца в размере по 48250 руб. в пользу каждого. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и компанией «АЗИМУТ 360» заключен договор поручения ***, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «BG Holiday Corp» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 6 недель для супругов О-вых (гражданский брак признается) в отеле **** а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному. Общая сумма договора составила 120 000 руб., которые оплачены ФИО3 при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого общая сумма настоящего договора снижена до 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией о расторжении договора по причине того, что договор заключила под влиянием заблуждения. Кроме того, после заключения договора по состоянию здоровья ФИО3 был запрещен выезд в жаркие страны, так как в сентябре 2015 года установлен диагноз «онкология». Поскольку офис компании ООО «АЗИМУТ 360» в городе Барнауле закрылся, все переговоры велись по телефону и электронной почте. В ходе переговоров ответчик утверждает, что выполнил обязательства по договору поручения, а именно заключил договор и перечислил денежные средства. В связи с этим договор поручения считается исполненным, поэтому 25% (размер вознаграждения) от общей суммы (23750 руб.) не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен электронный ответ на претензию, что при расторжении договора компания «BG Holiday Corp» вернет сумму в размере 49 875 руб., которую перечислит на банковский счет с момента предоставления банковских реквизитов. В тот же день истцом были высланы банковские реквизиты, но возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия по адресу указанному ответчиком, которая получена, но оставлена без удовлетворения. Права ФИО3 как потребителя услуги нарушены. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что вопросы, возникающие после заключения настоящего договора, стороны будут решать путем переговоров. Возможные споры сторон разрешаются в судах общей юрисдикции по территориальности, согласно действующему законодательству страны регистрации исполнителя. Компания «BG Holiday Corp» находится под законодательством Британских Виргинских островов. Фактически, ООО «Азимут СПБ», заключив договор от имени ФИО3, лишил возможности рассматривать возникшие споры в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку никаких адресов представительств, которые могут рассматривать разногласия в городе Барнауле не указано. ООО «Азимут 360» фактически заключило договор с «BG Holiday Corp» на невыгодных для ФИО3 условиях, так как часть суммы перевела на счет «BG Holiday Corp», переведя фактически все взаимоотношения между истцом и «BG Holiday Corp» за пределы юрисдикции законодательства Российской Федерации. Также в иске указано, что при заключении договора с ответчиком истец имела намерение приобрести для себя и своего супруга путевку в отеле, однако ответчик оформил данные отношения не договором о реализации туристического продукта, а договором поручения, которым вопрос о питании не урегулирован, истцу не разъяснили, что оплачивается лишь жилая площадь, страховка, трансферт (из аэропорта до отеля), питание в отеле будет осуществляться за дополнительную плату. В нарушение ст.975 ГК РФ истец доверенность для перечисления денежных средств на сотрудников ООО «АЗИМУТ 360» не выдавала, об этом не просила, соответственно и действий по управлению денежными средствами они не имели права производить. Истцеыполагают, что никаких расходов по договору ответчик не понес. Таким образом, договор поручения не может считаться исполненным, фактически расходы ответчик понести не мог. В результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя (недостоверной информацией о приобретаемом продукте), в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» свои нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за то, что это обман, истица оценивает в 3 000 руб. Размер неустойки составил 484 500 рублей и снижен истцом до 95000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что заблуждение истца при заключении данного договора поручения было обусловлено обстановкой праздника, которая была организована сотрудниками ответчика. Практически ей не давали читать договор при его подписании, так как отвлекали рассказами об отдыхе. Истец только придя домой, поговорив с мужем, поняла, что ее обманули. Также отметила, что отказ от исполнения договора обусловлен еще и невозможностью истца отдыхать в жарких странах в связи с заболеванием. В процессе рассмотрения дела истцу поступили денежные выплаты в размере 23750 руб. и 71250 руб., в связи с чем требования о взыскании денежной суммы в размере 95000 руб. истец не поддерживает, на удовлетворении остальных требований представитель процессуального истец настаивает. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения. Пояснил, что при заключении договора истцу разъясняли, что она заключает именно договор поручения, денежные средства передает только за пользование отелем, питание, перелет в отель не входит в стоимость оплаты. На перечисление денежных средств истец выдала на имя сотрудника ответчика доверенность, которую лично подписала. Ответчику не было известно до марта 2017 года о том, что истец желает отказаться от договора с компанией «BG Holiday Corp», так как претензии были направлены истцом именно на адрес данной компании. В адрес ООО «АЗИМУТ 360» претензия от истца поступила только ДД.ММ.ГГГГ, на данную претензию был дан ответ об отказе в нарушении прав ФИО3 действиями ООО «Азимут 360». Однако несмотря на это, обществом был возвращена истцу сумма вознаграждения в размере 23750 руб., поскольку это позиция юридического лица исполнять требования потребителя в случае его обращения в суд. После ООО «АЗИМУТ 360» обращается в суд с исками о взыскании вознаграждения, поскольку услуги по договору поручения исполнены ими в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего. 

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. 

Согласно п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. К числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный). 

По смыслу п.1 ст.971 и п.1 ст.973 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет: определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «АЗИМУТ 360» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗИМУТ 360» в лице финансового менеджера ДАННЫЕ ФИО4, действующего на основании доверенности (Поверенный) и ФИО3 (Доверитель) заключен договор поручения №*** (л.д.***). 

По настоящему договору Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с компанией BG Holiday Corp. по резервированию права пользования курортной жилой площадью, сроком на 6 недель для супругов в отеле Абидос ****, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2. (п.1.1. договора). 

Права и обязанности по договору, заключенному Поверенным от имени и за счет Доверителя, возникают у компании BG Holiday Corp. и Доверителя (п.1.3. договора). 

Доверитель вправе в одностороннем порядке изменить отель, указанный в п.1.1. настоящего договора, замена может быть произведена на отель, указанный в «Списке курортов» (Приложение ***) (п.1.4. договора). 

Общая сумма договора составляет 120000 руб., которая состоит из: стоимости договора, во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 75%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади: оплата за пользование курортной жилой площадью; вознаграждения, которое Доверитель оплачивает Поверенному в размере 25% от общей суммы договора. Для исполнения обязательств по настоящему Договору Поверенный выполняет поручение Доверителя в соответствии с п.1.1. настоящего Договора, а также направляет все платежи в соответствии с п.2.1.1., поступившие во исполнение финансовых обязательств Доверителя, в компанию БГ Холидей Корп в течение 7 банковских дней (п.2. договора). 

Согласно п.3 договора поручения Доверитель поручает Поверенному совершить все необходимые действия, связанные с выполнением настоящего договора. 

Доверитель обязуется выдать Поверенному доверенность, предоставить поверенному документы и информацию, необходимые для выполнения поручения. 

Для выполнения настоящего договора Доверитель обязуется обеспечить Поверенного денежными средствами, необходимыми для выполнения условий настоящего договора. 

Стороны будут стремиться к тому, чтобы возможные разногласия и споры разрешались на основе учета взаимных интересов, однако, если по каким-либо вопросам не будет достигнуто соглашение, стороны вынесут разрешение своих разногласий и споров на рассмотрение суда. Порядок рассмотрения претензий и заявлений устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Все неурегулированные сторонами споры разрешаются в суде, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Договор составлен на двух страницах, в двух экземплярах и вступает в силу с момента его подписания. К договору прилагаются: "Список курортов" (Приложение ***); "График платежей" (Приложение ***), которые являются неотъемлемым приложением настоящего договора. 

Вносимые в настоящий договор дополнения или изменения оформляются дополнительными соглашениями и применяются вместе с основным договором при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между международной компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) в лице представителя – ООО «АЗИМУТ 360», в лице финансового менеджера ДАННЫЕ ФИО4, действующего на основании доверенности, от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя, на основании договора поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №****** (л.д.***). 

По настоящему договору Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признается) сроком она 6 недель в отеле ****. Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течении 35 месяцев с момента полной оплаты договор, с последующим предоставлением заявки- брони (п.1 договора). 

Заказчик обязуется полностью оплатить стоимость договора в соответствии с п.3.1. договора. Для бронирования курортной жилой площади Заказчик должен предоставить "Заявку-бронь". Заявка должна быть подана не позднее, чем за 30 календарных дней до начала выбранной недели, а на недели, совпадающие с праздничными днями в России и в стране пребывания, а также в период школьных каникул, минимум за 90 календарных дней. За одну поездку можно использовать не более двух недель. На основании предоставления Заявки-брони от Заказчика, в течение 10 дней Исполнитель осуществляет бронирование курортной жилой площади в одном из курортов согласно "Заявки-брони". После того как помещение забронировано, Исполнитель предоставляет Заказчику подтверждение бронирования, являющееся основанием для заселения на курортной жилой площади, заявленной в "Заявке-брони" (п. 2 договора). 

Полная стоимость услуг по договору составляет 90000 руб., а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади – 30%, оплата за пользование курортной жилой площадью – 70% (п.3 договора). 

Согласно п.4 договора Исполнитель несет обязательные затраты, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору. В случае отказа от пользования курортной жилой площадью, в соответствии с настоящим договором, Заказчику возвращается сумма в форме безналичного платежа с вычетом расходов, фактически понесенных Исполнителем. 

Меморандум понимания положений договора №****** от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3, из которого следует, что в стоимость договора входит только проживание в апартаментах. В сумму договора не входит стоимость питания, перелета, трансферов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживании и иных услуг, не указанных в договоре. С данным меморандумом понимания ФИО3 ознакомилась, имеется её подпись, что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела (л.д.***). 

Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 для целей и во исполнение договора поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдала на имя ООО «Азимут 360» доверенность ***, которой уполномочила ООО «АЗИМУТ 360» заключить с компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью в соответствии с условиями договора поручения, вести переговоры в связи с заключением указанной сделки и перечислять деньги в соответствии с договором поручения, подписывать от ее имени все необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения. 

В материалы дела представлено гарантийное письмо к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителя международной компании БГ Холидей Корп. В письме указано, что компания гарантирует ФИО3 учесть сумму 60000 руб. за право пользования курортной жилой площадью сроком на три недели, вместо 6 недель, как указано в п.1.1. договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ; учесть сумму 35000 руб. в стоимость оплаты ФИО3 авиабилетов, для совершения поездки в ОАЭ «Дубаи). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между международной компанией БГ Холидей Корп. и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: фразу п.3.1. изложить в следующей редакции: «Полная стоимость договора составляет 71250 рублей …». Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора № *** (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗИМУТ 360» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: фразу п.2.1. изложить в следующей редакции: «Общая сумма настоящего Договора составляет 95000 рублей …». Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя дополнительное соглашение к договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ с компанией БГ Холидей Корп, о замене фразы п.1.1., п.2.1. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Доверитель) и ООО «АЗИМУТ 360» заключено соглашение о том, что: в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к договору поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен пункт 2.1 договора поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, Поверенный возвращает Доверителю денежные средства в размере 25 000 рублей, которые перечислит на Ваш банковский счет в форме безналичного платежа в течение 5 банковских дней с момента предоставления Вами полных банковских реквизитов и подписания данного соглашения. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась по электронной почте с претензией на имя директора международной компании БГ Холидей Корп, в кот ором указала, что была введена в заблуждение при заключении договора ввиду предоставления менеджером ООО «АЗИМУТ 360» неполной и недостоверной информации о предлагаемом туристическом продукте. Просила в связи с изменившимися обстоятельствами (обнаружение заболевания) расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной денежной суммы (л.д***). 

В ответ на претензию BG Holiday Corp. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было сообщено, что компания БГ Холидей Корп осуществит возврат денежных средств в размере 49875 руб. при предоставлении банковских реквизитов (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ BG Holiday Corp. истцу по электронной почте направлено сообщение о необходимости подтвердить свое намерение расторгнуть договор, направив в адрес Поверенного документы с оригинальной подписью ФИО3, приложив оригиналы всех заключенных документов, приложено копия соглашения о расторжении договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила в адрес БГ Холидей Корп о том, что ею отправлены указанные в требовании документы в г.Санкт-Петербург. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику ООО «АЗИМУТ 360» претензию с требованием расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия направлена почтой и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

В претензии ФИО3 указала, что общая сумма договора составила 120000 руб., которые оплачены при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого общая сумма настоящего договора изменена со 120 000 руб. на 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией о расторжении договора по причине того, что договор заключила под влиянием заблуждения. Кроме того, после заключения договора по состоянию здоровья ей был запрещен выезда в жаркие страны, так как в сентябре 2015 года установлен диагноз «онкология». Поскольку офис компании ООО «АЗИМУТ 360» в городе Барнауле закрылся, все переговоры велись по телефону и электронной почте. В ходе переговоров общество «АЗИМУТ 360» утверждает, что выполнило обязательства по договору поручения, а именно заключило договор и перечислило денежные средства. В связи с этим договор поручения считается исполненным, поэтому 25% (размер вознаграждения) от общей суммы договора не возвращается, а именно 23 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен ответ на претензию, что при расторжении договора, компания БГ Холидей Корп вернет сумму в размере 49 875 руб., которую перечислит на банковский счет с момента предоставления банковских реквизитов, в тот же день были высланы банковские реквизиты, но возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пдп.3 п.2 ст.178 ГК РФ).

В данном случае истец указывает, что она заблуждалась относительно природы сделки. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не доказано истцом. 

Заявлений о признании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице ООО «АЗИМУТ 360» и БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.), истцом не заявлено, в судебном заседании представитель процессуального истца возражал против привлечения данной компании к участию в деле, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела в качестве спорного договора рассматривает лишь договор поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленных документов, между ФИО3 и ООО «АЗИМУТ 360» заключен именно договор поручения, который соответствует всем требованиям закона, в нем оговорены существенные условия договора, в подтверждение истцом выдана на имя ООО «АЗИМУТ 360» доверенность на совершение от ее имени юридически значимых действий, переводе денежных средств в БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.). Кроме того, в меморандуме понимания истец указала, что понимает, что ей четко понятны и разъяснены смысл, природа и предмет заключаемых договоров, (включая договор поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ), условия их заключения и расторжения, а также процент ее финансовых потерь, в случае расторжения договора. Также истец указала, что ей абсолютно четко понятны и разъяснены все пункты данного Меморандума Понимания и она согласна с каждым из них (л.д.***). 

Исходя из меморандума понимания, ФИО3 была ознакомлена с полной информацией о предоставляемой услуге. Условия меморандума полностью согласованы с условиями договора поручения и содержат в себе указание на то, что целью является поручение от имени и за счет ФИО3 заключить договор резервирования и проживания в курортных апартаментах. Из текста договора поручения видно, что в стоимость услуг входит предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади – 30 %, оплата за пользование курортной жилой площадью – 70 %. 

Кроме того, спустя две недели истец заключила с БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) дополнительное соглашение об уменьшении стоимости договора, что также свидетельствует, что истец не могла пребывать в заблуждении относительно правовой природы договора (л.д.19). 

При этом суд учитывает, что при направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ истец использовала электронный адрес БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.), в этой претензии истец себя обозначила как ФИО3 в лице представителя ООО «АЗИМУТ 360» (л.д.***). В ответе на претензию БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) ей сообщила, что документы о расторжении договора ей необходимо направить в адрес поверенного, что также свидетельствует о том, что вся переписка истцом велась именно с БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.), а не с ООО «АЗИМУТ 360». 

Принимая во внимание, что в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ стороны достаточно конкретно определили действия ответчика по заключению договора с компанией BG Holiday Corp. по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, суд приходит к выводу, что оснований считать договор поручения недействительным, заключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условии или введения истца в заблуждение относительно условий договора, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания заключенного между сторонами ООО «АЗИМУТ 360» и ФИО3 договора поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. 

Также истец просит расторгнуть договор поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рем, что она добровольно отказывается от исполнения договора, заключенного между ФИО3 в лице ООО «АЗИМУТ 360» и БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.), так как ей противопоказан отдых в жарких странах. 

Согласно ст.32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ установлено право доверителя отменить поручение во всякое время. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается. В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ответчик не принимал на себя обязательство оказать истцу туристические услуги, а лишь обязался заключить от его имени договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью, что не противоречит природе договора. В договоре поручения стороны четко определили его предмет - резервирование права пользования курортной жилой площадью и перечисление денежных средств по этому договору, а также согласовали все существенные условия договора, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств. 

Право доверителя отменить поручение установлено пунктом 2 ст. 977 ГК РФ. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, по общему правилу, прекращение обязательства обусловлено его надлежащим исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует содержанию обязательства. 

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. 

Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ч. 1 ст. 978 ГК РФ). 

В данном случае ООО «АЗИМУТ 360» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручения, заключил договор с БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.), перевел ему ДД.ММ.ГГГГ полученные от истца денежные средства. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик к моменту получения заявления – претензии ФИО3 о расторжении договора поручения и возвращении уплаченных сумм по договору ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнил поручение истца о заключении с компанией BG Holiday Corp. договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью и о перечислении полученных от ФИО3 денежных средств по этому договору. 

Поскольку оснований для расторжения договора поручения после его надлежащего исполнения поверенным в связи с отказом доверителя от исполнения, действующим законодательством не предусмотрено, доводы процессуального и материального истцов, изложенные в исковом заявлении не принимаются судом во внимание, так как не являются основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для взыскания убытков в размере 95000 руб. 

Тот факт, что ответчиком добровольно возвращено материальному истцу 23750 руб., не означает, что ответчик признал исковые требования истца, о чем разъяснено представителем ответчика в судебном заседании, пояснившего, что ООО «АЗИМУТ 360» оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о возмещении материальным истцом его вознаграждения, предусмотренного договором поручения, поскольку ими надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору. 

Иные заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда производны от первоначального требования о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, а поскольку в удовлетворении данных требований отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что отказ истца от договора не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств, а расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст.32 Закона "О защите прав потребителей", отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки. 

Истец просил о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору. 

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Как следует из п.1 ст.31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, п.1 ст.31 этого Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Законом, в том числе ст.31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Таким образом, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется, соответственно требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.31 Закона "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованными. 

Также отсутствуют и основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Алтайской Краевой Общественной Организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения, дополнительного соглашения к договору поручения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.В.Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017