Решение

 в окончательной форме 24.11.2023

Дело № 2-969/2023

УИД №66RS0014-01-2023-001068-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20.11.2023 

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Тиуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО7» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации МО г. Алапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО7» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 672 рубля 63 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 18 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФИО7» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем допустила нарушение пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 910 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 53 672 рубля 63 копейки, в том числе просроченная задолженность 44 047 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду 9 625 рублей 42 копейки. Поскольку заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершей ФИО2 Представитель истца просит взыскать сумму задолженности в размере 53 672 рубля 63 копейки с наследников ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 810 рублей 18 копеек. 

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Администрация МО г. Алапаевск.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО7» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «ФИО7», требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росимущества в СО, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что ТУ Росимущества в СО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку факт наличия выморочного имущества не установлен. 

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск - ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации МО г. Алапаевск, исковые требования не признала, указала, что имущество, принадлежавшее умершей ФИО2, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также движимое имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк не являются выморочным, так как наследники умершей не выявлены, на отсутствие доказательств того, что не было фактического принятия наследства. Объем данного имущества не является исчерпывающим. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационных ресурсов налогового органа за ФИО2 были зарегистрированы следующие объекты налогооблажения: 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО г. Алапаевск считает, что истцом не определен объем наследственной массы, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Также указала, что ФИО2 подписав заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 должен был оказан следующий комплекс услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, включающие в себя обязанности Банка по страхованию ФИО2 за счет Банка на основании обязательного заявления в страховую компанию от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, наступления полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичной диагностики смертельно опасных заболеваний. Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО2 согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. ФИО2 согласилась с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будут являться она, а в случае её смерти – её наследники. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО7 Жизнь (ранее ОА «МетЛайф») в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, отзыва по заявленным требованиям в суд не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 50 000 рублей, процентная ставка – 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.36-38).

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.13-24).

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.50).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д.37).

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 3.2 Общих условий, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (л.д.47).

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО2, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств в полном объеме, заемщик, воспользовалась предоставленным кредитом, но свои обязательства исполняла ненадлежащим образом – с нарушением сроков льготного периода кредитования, с января 2020 платежи в счет погашения задолженности ФИО2 не вносились (л.д.13-24).

Таким образом, заемщик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятые на себя обязательств, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору возникла с января 2020, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО «ФИО7» по данному кредитному договору составила в общем размере 53 672 рубля 63 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 44 047 рублей 21копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 9 625 рублей 42 копейки. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом ФИО1, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто из наследников умершего заемщика не обращался, от дочери наследодателя ФИО6 поступило заявление об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк» Свердловский региональный филиал (л.д.141-174).

Из материалов наследственного дела судом установлено, что ФИО2 на момент смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 70 088 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, а также движимое имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете №. 

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, в материалах наследственного дела не имеется и судом не установлено. 

Из вышеизложенного следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию открылось: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 70 088 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, а также движимое имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете № в размере 1 303 рубля 09 копеек. 

Однако никто из наследников ФИО2 не принял наследство и не направил нотариусу заявление о принятии наследства.

Наследник первой очереди, дочь умершей ФИО2 - ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.Положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят, вместе с тем в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-193/2023 установлено, что ответственность по долгам наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должна нести Администрация МО город Алапаевск. 

Таким образом Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является не надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску является Администрация муниципального образования город Алапаевск, так как доказательств принятия наследства иными наследниками в материалы дела не представлено.

Так как, решениями Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-604/2021 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1099/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-193/2023 установлено, что ФИО2 на дату ее смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 70 088 руб. и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 57 975,75 руб., общая стоимость наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128 063,75 руб. 

Вместе с тем, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика – Администрации МО город Алапаевск в пользу ООО «Национальная заемная МКК» уже взыскана задолженность ФИО2 по договору займа в сумме 17 922,90 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 716,92 руб. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за счет указанного выморочного имущества с Администрации МО город Алапаевск взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФИО7», в сумме – 52 707,04 руб., и судебные расходы в сумме 1781,21 руб., а также задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Россеельхозбанк» в сумме 10 451, 45 руб. и судебные расходы в сумме 418,06 руб. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Администрации муниципального образования город Алапаевск взыскана в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 250 руб. 00 коп., из которых 6 500 руб. - сумма основного долга, 9 256 руб. 38 коп. - проценты за пользование займом, 493,62 руб. – пени, а также возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 650,00 руб. В остальной части требования об оплате юридических услуг оставить без удовлетворения. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных решений, стоимость наследственной массы ФИО2, за счет которой возможно удовлетворить требования кредитора – ПАО «ФИО7» на момент рассмотрения настоящего дела составляет 23 166 рублей 17 копеек (128 063,75 руб. – 17 922,90 руб. – 716,92 руб. – 52 707,04 руб. – 1 781,21 руб. – 10 451,45 руб. – 418,06 руб., - 16 250,00 руб., - 4 000,00 руб., -650,00 руб.), что значительно меньше размера задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 была присоединена к программе коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-КК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО7» и АО «МетЛайф» (л.д.39). 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению.

Так как, ФИО2 являлась участником организованной банком программы страхования, банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что банк уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Между тем именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что судом установлено наличие согласия наследодателя на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно Банк является страхователем и выгодоприобретателем в спорных правоотношениях, при разрешении настоящего спора, однако банк не представил суду сведения на соответствие условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ПАО «ФИО7» к Администрации МО г. Алапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО7» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 672 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ФИО7» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации МО г. Алапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья Е.А. Мезенцева