Дело № 2-23/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск «16» января 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Ярошенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона) Министерства обороны РФ к ФИО2 «О возмещении ущерба»,

ФИО3 Н О В И Л:

Федеральное Государственное Казенное Учреждение культуры и искуства «60 дом офицеров (гарнизона) Министерства Обороны России» обратилось в Морозовский районный суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 249586,17 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 дом офицеров (гарнизона) Министерства обороны РФ с 15 августа 2013 года по 17 августа 2016 года, допустил нарушение положений трудового законодательства при привлечении работника ФГКУ «60 дом офицеров (гарнизона) Министерства обороны РФ к дисциплинарной ответственности и её увольнении, повлекшее в свою очередь обязанность работодателя по выплате последней возмещения вынужденного прогула, морального вреда и понесенных судебных расходов. 

Начальник ФГКУ «60 дом офицеров (гарнизона) Министерства обороны РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что свою работу выполнял добросовестно, имел право проводить воспитательную работу направленную на укрепление трудовой дисциплины. ФИО4 была уволена им как нарушитель трудовой дисциплины. Не отрицая факта допущенных нарушений при её увольнении, считает, что своими действиями не причинил никакого ущерба, так как действовал в условиях нормального хозяйственного риска, крайней необходимости и необходимой обороны, в целях укрепления имиджа учреждения, в отсутствие надлежащих условий для осуществления своей трудовой деятельности. Работодатель не оказал ему необходимой правовой помощи при оформлении увольнения ФИО4, чем не обеспечил надлежащих условий исполнения трудовых обязанностей. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статей 273 ТК РФ определено, что руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст.277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, неправомерной выплаты денежных средств, иного причинения ущерба, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом, ФИО2 в период с 15 августа 2013 г. по 17 августа 2016 г. занимал должность 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России. Приказом командующего войсками южного военного округа № от 12 августа 2013 года ФИО2 принят на должность 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России. Приказом командующего войсками южного военного округа № от 12 августа 2016 года ФИО2 уволен с должности 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России. Приказом начальника ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России (далее - Учреждение) ФИО2 от 30 мая 2014 г. № ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности, и ей объявлено замечание.

Приказом 

<

данные изъяты> учреждения ФИО2 от 20 августа 2014 г. № ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом 

<

данные изъяты> учреждения ФИО2 от 21 августа 2014 г. № ФИО4 уволена с 21 августа 2014 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Вступившим в законную силу решением Морозовского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу № 2-6/2015, приказы 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России ФИО2 о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности № от 30.05.2014г., № от 20.08.2014г., № от 21.08.2014 г. признаны незаконными и отменены, ФИО4 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России, в её пользу с ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 21.08.2014г. по 12.02.2015г. в размере 47014, 44 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 27 июля 2015 г. по гражданскому делу № 2-6/2015 с ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 30000 руб.

Решение суда от 12 февраля 2015 года и определение суда от 27 июля 2015 года исполнены 25 августа 2015 года, денежные средства зачислены на счет ФИО4, что подтверждается заявками на кассовый расход №1, 2 от 25 августа 2015 года в сумме 57014,44 руб. и 30000 руб. 

Приказом 

<

данные изъяты> учреждения ФИО2 от 04 марта 2015 г. № ФИО4 уволена с занимаемой должности 

<

данные изъяты> с 04 марта 2015 г. по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Вступившим в законную силу решением Морозовского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-434/2015 приказ 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России ФИО2 об увольнении ФИО4 № от 04.03.2015 года признан незаконным. ФИО4 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров ( гарнизона)» Министерства обороны России с 04 марта 2015 года, в её пользу с ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 04.03.2015 года по 27.04.2015 г. в размере 9300,32 коп., и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2015 г. по гражданскому делу № 2-434/2015 с ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 30000 руб.

Решение суда от 27 апреля 2015 года и определение суда от 09 ноября 2015 года исполнены 16 сентября 2015 года и 24 декабря 2015 года, соответственно, денежные средства зачислены на счет ФИО4, что подтверждается заявками на кассовый расход №3 от 16 сентября 2015 и № 4 от 24 декабря 2015 года, в сумме 29300,32 руб. и 30000 руб. 

Приказом 

<

данные изъяты> учреждения ФИО2 от 13 ноября 2015 г. № ФИО5. привлечена к дисциплинарной ответственности, и ей объявлено замечание.

Приказом 

<

данные изъяты> Учреждения ФИО2 от 08 декабря 2015 г. № к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Вступившим в законную силу решением Морозовского районного суда Ростовской области от 29 февраля 2016 г. по гражданскому делу № 2-280/2016 приказы 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России ФИО2 о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности № от 13.11.2015 г. и № от 08.12.2015 г. признаны незаконными. С ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 18 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-280/2016 с ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России в пользу ФИО5. взысканы судебные расходы в сумме 35000 руб.

Решение суда от 29 февраля 2016 года и определение суда от 18 июля 2016 года исполнены 22 июня 2016 года и 02 сентября 2016 года, соответственно, денежные средства зачислены на счет ФИО4, что подтверждается заявками на кассовый расход №1 от 22 июня 2016 года и № 2 от 02 сентября 2016 года, в сумме 8000 руб. и 35000 руб. 

Приказом 

<

данные изъяты> учреждения ФИО2 от 12 мая 2016 г. № ФИО5. уволена с должности 

<

данные изъяты> с 12 мая 2016 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Морозовского районного суда Ростовской области от 13 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-722/2016 приказ 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России об увольнении ФИО4 № от 12.05.2016 года признан незаконным. ФИО4 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров ( гарнизона)» Министерства обороны России с 13 мая 2016 года. С ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.05.2016 года по 13.07.2016 г. в размере 10271,41 руб., и компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 20 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2-722/2016 с ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России в пользу ФИО5. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Решение суда от 13 июля 2016 года и определение суда от 20 октября 2016 года исполнены 02 сентября 2016 года и 23 ноября 2016 года, соответственно, денежные средства зачислены на счет ФИО4, что подтверждается заявками на кассовый расход №3 от 02 сентября 2016 года и № 4 от 23 ноября 2016 года, в сумме 30271,41 руб. и 30000 руб. 

В результате нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за счет ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России ФИО4 произведены выплаты на общую сумму 249586,17 руб.

Факт незаконного издания ФИО2 приказов о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО4 установлен вступившими в законную силу решениями Морозовского районного суда Ростовской области по гражданским делам №№ 2-6/2015, 2-434/2015, 2-280/2016, 2-722/2016, которые исполнены ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России в полном объеме.

Претензионное требование, направлено истцом 14 октября 2016 года, оставлено ответчиком без ответа. 

Приказом командующего войсками южного военного округа № от 31 мая 2016 года 

<

данные изъяты> ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России ФИО2 объявлен выговор за нарушение трудового законодательства выразившееся в неправомерном увольнении ФИО4

Согласно Уставу ФГКУ «60 Дом офицеров гарнизона» Минобороны России, утвержденному Министром обороны РФ 19 июля 2012 г., руководство деятельностью данного Учреждения осуществляется единоличным исполнительным органом 

<

данные изъяты> Учреждения, который действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, и иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение деятельности Учреждения, является прямым 

<

данные изъяты> для работников Учреждения, издает в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности учреждения, контролирует их выполнение, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Таким образом, ФИО2 как 

<

данные изъяты> Федерального Государственного Бюджетного Учреждения, несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый учреждению. Суммой ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает выплаченные на основании судебных актов ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России в пользу ФИО4 денежные средства в качестве оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя на общую сумму 249586,17 руб. которая является действительным ущербом, причинённым государственному учреждению, поскольку в данном случае произошло уменьшение имущества работодателя, в виде выплаченных денежных средств сверх установленного лимита бюджетных обязательств ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России на 2015 и 2016 годы. 

Доводы ФИО2 о допущенных нарушениях порядка возмещения ущерба, установленного ст. 247 ТК РФ, пределах его материальной ответственности, определенных ст. 241 ТК РФ подлежат отклонению и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований служить не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как условия материальной ответственности руководителя организации за ущерб, причиненный организации определены специальными нормами закона, статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба учреждению ответчиком не представлено. Доводы ответчика о наличии обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, отклоняется судом в связи с отсутствием объективных данных о них. 

Доказательств причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику суду не представлено.

Избрание ответчика депутатом собрания депутатов Морозовского городского поселения Морозовского района Ростовской области не является основанием для его освобождения от материальной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «60 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны России в возмещение убытков 249586 (двести сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 17 (семнадцать ) коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по делу в сумме 5 696 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 17 января 2017 года.

Председательствующий: