Дело № 2-60/2020

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серии ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО 

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования серии ХХХ. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 666 457 рублей 20 копеек (без учета износа). СПАО «

<

данные изъяты>» возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 387 300 рублей 00 копеек (с учетом износа). 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 266 457 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5865 рублей 00 копеек.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявления о признании исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Как следует из представленных материалов, 25 мая 2019 г. в 18 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ФИО3, под управлением А.; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением собственника ФИО4

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серии ХХХ от 8 августа 2016 г., на срок с 9 августа 2016 г. по 8 августа 2019 г. 

Согласно акту осмотра транспортного средства, произведенного группой Компаний «

<

данные изъяты>» от 29 мая 2019 г., автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ХХХ от 25 мая 2019 г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от 25 мая 2019 г. 

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании – СПАО «

<

данные изъяты>» (полис серии ХХХ, период действия с 14 ноября 2018 г. по 13 ноября 2019 года). 

Согласно акту об оказании услуг № ХХХ от 30 сентября 2019 г., счету на оплату № ХХХ от 30 сентября 2019 г., заказ-наряду № ХХХ от 30 сентября 2019 г. стоимость оказанных ИП К. услуг ООО СК «Согласие» по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, составила 666 457 рублей 20 копеек.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ХХХ от 21 октября 2019 г. истцом ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения ИП К. по счету № 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2019 г. в размере 666 457 рублей 20 копеек. 

С выплатой ИП К. страхового возмещения по договору страхования на осуществление ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности ФИО3, к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации. 

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО3 установлена, иск обоснованно предъявлен к ответчику.

Стороной ответчика каких-либо возражений относительно размера произведенного страхового возмещения, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, имеющих значение для разрешения дела, не представлено. 

Кроме того, ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании исковых требований. 

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 266 457 рублей 20 копеек (666 457 рублей 20 копеек – 400 000 рублей 00 копеек) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5865 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 266 457 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5865 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.

Судья И.В. Лобанова