Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2018 по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратились ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства: 

Истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма квартиры расположенной по адресу: (адрес 1) и зарегистрирована в ней, а также с ней зарегистрированы муж – ФИО1, дочь – ФИО3 и несовершеннолетняя внучка – П.А.Е., --- года рождения. Данное жилое помещение было представлено в замен другого, признанного аварийным, расположенного по адресу: (адрес 2). 

Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрировался, по договору социального найма ему представлено право пользования данным жилым помещением. До настоящего времени ответчик своим правом не воспользовался и не зарегистрировался в представленном жилом помещении. ФИО4 не проживал в данном жилом помещении, то есть фактически не нуждается в представленном ему жилье. Вещей ответчика в спорном помещении нет. По настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: (адрес 2), в которой он раньше и не проживал. Место его фактического проживания не известно. 

Факт того, что ответчик внесен в договор социального найма и не зарегистрирован в нем в установленном порядке, нарушает права истцов. Истцы несут бремя содержания жилого помещения и не могут приватизировать спорную квартиру. 

Ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку не будучи зарегистрированным по адресу: (адрес 1), в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении не предъявлял. 

На основании изложенного, истцы просят суд: признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1). 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении от 12.11.2018 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Зарайск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении от 12.11.2018 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда. 

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании пояснила, что с истцами проживала ранее на одной улице, знает ответчика, который не проживал на ---, а после того как дом расселили, и на ул.---, никогда не проживал и не появлялся. 

Свидетель У.О.И. в судебном заседании пояснила, до 1991 года проживала на улице ---, потом их расселили, и сейчас она проживает на улице---, д.---, и является соседкой истцов. Так же пояснила, что ответчика знает с детства. После того как ФИО4 женился, уехал и в жилом помещении ни на ул.---, ни на ул.--- не появлялся. Вещей ответчика в квартире у истцов нет. 

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес 1), является истец ФИО2. Совместно с ФИО2 в спорное жилое помещение вселились члены семьи нанимателя: ФИО1 – муж, ФИО3 – дочь, П.А.Е. – внучка, ФИО4 – гражданин, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №--- от 02.06.2017 года (л.д. 9-10). 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: (адрес 1), зарегистрировано 4 человека: ФИО2, ФИО1, ФИО3, П.А.Е. (л.д. 7).

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполняет обязательства предусмотренные договором социального найма. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы понесенные истцом ФИО2 состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2018 года. 

Судья В.С. Муштаков