Дело № 12-68/18

мировой судья Попова Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

с участием:

представителя правонарушителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель ТСЖ «Военстрой» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об АП и подвергнута штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что должность председателя правления Товарищества она занимала с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения правления ТСЖ «Военстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), принятом в соответствии с п.13.1 его Устава, она была освобождена от данной должности по состоянию здоровья. В тот же день, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности домкома ТСЖ «Военстрой». В дальнейшем она никакого участия в деятельности Товарищества не принимала. Кто после нее избирался председателем правления ТСЖ и избирался ли вообще ей не неизвестно. Ей также не известна причина, по которой не были внесены изменения в ЕГРЮЛ. С 2012 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, никакие налоговые декларации в налоговый орган она не представляла. Исходя из этого, в ее действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодексом РФ об АП, поскольку она не является его субъектом, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечёт прекращение производства по делу. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в ТСЖ «Военстрой» ФИО2 не работает с августа 2012 года, что подтверждается сведениями, имеющимися в ее трудовой книжке.

Суд, заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам).

Субъектами указанного правонарушения являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях - налогоплательщиках.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ТСЖ «Военстрой», в нарушении установленного срока, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган не была предоставлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, фактически отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении директора ТСЖ «Военстрой» ФИО2 в ее отсутствие.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена из ТСЖ «Военстрой» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Военстрой» не работала, в связи с чем, никакими организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями в данной организации не обладала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий, 

судья И.П.Гараничева