Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-53

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, понуждении к исполнению обязательства в натуре,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, понуждении к исполнению обязательства в натуре. В обоснование иска указал, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок до 

<

Дата> для конкретных целей, указанных в пункте 1 договора, а именно: приобретение и посев семян пшеницы на площади в 200 га на земельном участке, принадлежащем Заемщику на праве собственности; приобретение и посев семян ржи на площади в 200 га на земельном участке, принадлежащем Заемщику на праве собственности; закупка селитры в объеме 20 тонн; закупка солярки в объеме 15 тонн; проведение пахотных работ на площади 350 га с целью подготовки земельных участков для дальнейшего посева: семян подсолнечника на площади в 200 га, семян ячменя на площади 50 га, семян овса на площади 50 га, семян костра на площади 50га.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть полученную сумму в срок до 

<

Дата>, а также заключить с истцом договор об инвестировании в предпринимательскую деятельность ответчика, по условиям которого однократно ответчик уплачивает истцу 50% от суммы прибыли, полученной ответчиком за счет использования инвестиционных средств истца к моменту окончания срока займа.

Ответчик получил сумму займа, что подтверждается распиской, и приступил к исполнению целей займа. Однако к моменту окончания срока возврата займа договор об инвестировании заключить ответчик отказывается, возврат займа также не осуществляет.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа от 

<

Дата> в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 70 034 рублей, а со следующего дня по день фактического возврата суммы займа по 174,65 рублей в день, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 

<

Дата> по день фактического возврата суммы займа по 150 рублей в день, расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просит понудить ФИО3 исполнить обязательство в натуре и передать до 

<

Дата> ФИО2 прибыль в виде 838 тонн зерна и подсолнечника.

В обоснование требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре истец указывает, что согласно данным, опубликованным на сайте 

<

адрес> в 2020 году средняя урожайность озимых культур (в данном случае рожь и пшеница) 29,9 ц/га, зерновых культур (в данном случае ячмень и овес) 23,6 ц/га, подсолнечника 12,2 ц/га. Таким образом при использовании средств истца должна была быть получена прибыль в среднем в следующих объемах: ржи и пшеницы при посеве 200 га каждой культуры (в общей сложности 400 га) урожайность составила 400*29,9= 11960 ц=1196 тонн, ячменя и овса при посеве 50 га каждой культуры (в общей сложности 100 га) урожайность составила 100*23,6= 2360 ц = 236 тонн, подсолнечника при посеве 200 га урожайность составила 200*12,2 = 2440 ц = 244 тонны. Исходя из условий договора, истец должен был получить 50% от прибыли (полученного зерна), а именно: рожь и пшеница 1196*50%=598/2 = по 299 тонн каждой, ячмень и овес 236*50%=118/2 = по 59 тонн каждой, подсолнечник 244* 50% = 122 тонны, а всего - 838 тонн зерна и подсолнечника.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок до 

<

Дата> для конкретных целей, указанных в пункте 1 договора, что подтверждается письменным договором займа, подписанным сторонами, и распиской от 

<

Дата> о получении суммы займа, подписанной ответчиком.

В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере суммы займа 1 500 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, суд исходит их следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В силу п.3 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, займ является беспроцентным, при условии соблюдения п.6.1 (заключения договора об инвестировании).

Поскольку данное условие ответчиком не выполнено, истец вправе потребовать с ответчика уплаты процентов.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 70 034 рублей, а со следующего дня, то есть с 

<

Дата>, по день фактического возврата суммы займа по 174,65 рублей в день. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора займа от 

<

Дата> при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заёмщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,01 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Рассматривая требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре и передать до 

<

Дата> ФИО2 прибыль в виде 838 тонн зерна и подсолнечника, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> (ред. от 

<

Дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что при наличии коммерческой целесообразности и заинтересованности займодавца, по окончании срока возврата займа стороны обязуются заключить инвестиционный договор об инвестировании в предпринимательскую деятельность заёмщика, вид которой указан в п. 2.1 настоящего договора с целью получения прибыли займодавцем, по условиям которого однократно заёмщик уплачивает займодавцу 50% (пятьдесят процентов) от суммы прибыли, полученной заемщиком за счет использования инвестиционных средств займодавца к моменту окончания срока займа. (пункт 6.1 договора займа).

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных обстоятельств, условий договора, а также существа обязательства, суд находит требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16050 рублей., согласно чеку-ордеру от 

<

Дата> и платежному поручению 

<

№> от 03.12.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 

<

Дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 70 034 рублей, а с 

<

Дата> по день фактического возврата суммы займа по 174,65 рублей в день, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 

<

Дата> по день фактического возврата суммы займа по 150 рублей в день.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО2 до 

<

Дата> прибыль в виде 838 тонн зерна и подсолнечника. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк