УИД 10RS0007-01-2021-000330-23

№2а-144/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 10 июня 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

требования ООО МК «ОТП Финанс» мотивированы следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер, выданного мировым судьей судебного участка Лоухского района ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С. ООО МК «ОТП Финанс» является стороной данного исполнительного производства. Административный истец полагает, что административный ответчик допустил бездействие, выразившееся в том, что в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведена проверка его имущественного положения, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не произведены действия проверки имущественного состояния супруга должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью установления информации о месте жительства должника, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В связи с изложенным административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, обязать произвести указанные в административном иске исполнительные действия. 

В судебное заседание представители административного истца ООО МК «ОТП Финанс» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что в адрес органов УФМС был направлен соответствующий запрос, сведения о месте регистрации, указанном в исполнительном документе, подтвердились. Однако проведенной проверкой установлено, что по месту регистрации должник не проживает. Поскольку место нахождение должника не установлено, постановление о возбуждении ИП она не получала, в связи с этим временное ограничение права выезда за пределы РФ к С. применено быть не может. Проверка имущественного положения должника по месту жительства в настоящее время, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, запрещено. В ЗАГС был направлен соответствующий запрос, из ответа на который установлено, что в браке должник не состоит. Таким образом представитель административного ответчика полагала, что нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в ходе исполнительного производства не допущено, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Заинтересованное лицо С. (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом. С места регистрации судебная корреспонденция была возвращена почтой в адрес суда в виду её не получения должником.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу Номер со С. в пользу ООО МК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в размере ххххх,хх руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх,хх руб. 

На основании данного судебного приказа ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства Номер-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении С., в электронном виде, в целях установления имущественного положения должника, были осуществлены запросы в регистрирующие органы, банки. Запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника был осуществлен судебным приставом – исполнителем ХХ.ХХ.ХХ, согласно ответам на данные запросы сведения о вступлении должника в брак отсутствуют. Проверка имущественного состояния должника по месту жительства не проводилась. В судебное заседание представлен акт совершения исполнительских действий от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому С. по месту регистрации не проживает длительное время, выехала за пределы Лоухского района, местонахождение должника не установлено. Аналогичный выход по месту регистрации был совершен ХХ.ХХ.ХХ, до возбуждения настоящего исполнительного производства, в рамках другого исполнительного производства, должник в этот момент по месту регистрации также не проживала. Ограничение выезда за пределы РФ в отношение должника не устанавливалось. ХХ.ХХ.ХХ был направлен запрос в органы УФМС о предоставлении сведений по месту жительства должника С., согласно ответу, место регистрации должника – ... Сведения об ином месте регистрации С. отсутствуют. 

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 67 Федерального закона РФ N 229-ФЗ, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Федеральному закону РФ N 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

Поскольку местонахождение должника в ходе исполнительного производства не установлено, сведения о вручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения судебного решения, отсутствуют, суд полагает, что основания для применения в отношении С. временного ограничения права на выезд за пределы РФ отсутствуют. 

На основании федерального закона РФ № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (пункт 5 статьи 2).

Таким образом, нарушений требований исполнительного законодательства в части неприменения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в виде проверки имущественного состояния должника по месту её жительства, не допущено.

В соответствии со сведениями, полученными из органов ЗАГСа, С. в браке не состоит, в связи с чем основания для проведения исполнительских действий в отношение предполагаемого супруга должника отсутствуют. С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», направление запроса в органы ЗАГСА по поводу семейного положения должника за пределами установленного законом двухмесячного срока не может быть признано судом нарушающим права должника на своевременной исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства. 

По этим же основаниям суд не может признать нарушением прав должника направление судебным приставом – исполнителем запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за пределами установленного законом двухмесячного срока. 

При этом суд учитывает, что в исполнительном документе – судебном приказе Номер от ХХ.ХХ.ХХ, место регистрации должника указано, согласно полученным сведениям из органов УФМС, данные об ином месте жительства и регистрации С. отсутствуют, и все исполнительские действия проводились с учетом места её фактической регистрации. Также суд принимает во внимание, что судебным приставом – исполнителем принимаются меты по установлению местонахождения должника, о чем свидетельствует поручение о проверке возможного местонахождения должника, направленное в ОСП по .... 

Таким образом суд приходит к убеждению, что обстоятельства, которыми обоснованы административные исковые требования, не свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава – исполнителя бездействии, нарушающем права должника на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявленные административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев 

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.