Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Аккорд» о взыскании недоплаченной компенсации за работу в праздничные дни и в дни сдачи крови, разницы неправильно исчисленного и уплаченного налога, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аккорд» о взыскании недоплаченной компенсации за работу в праздничные дни и в дни сдачи крови, разницы неправильно исчисленного и уплаченного налога, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в период с ДАТА г. она работала в ООО «Аккорд» в должности юриста. За время ее работы со стороны работодателя систематически нарушались ее трудовые права, а именно:

1) она является донором и в ДАТА г. сдавала кровь 3 раза. По общему правилу в день сдачи крови работник освобождается от работы. Однако, законодательством предусмотрено, что выход работника- донора на работу в день сдачи крови возможен только по соглашению сторон. Если в день сдачи крови работник вышел на работу, работодатель обязан предоставить ему другой день отдыха. Дополнительный день отдыха может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови. Во все дни на работу она выходила, оригиналы документов предоставляла экономисту ФИО2. В ДАТА г., уходя в отпуск, она написала заявление о зачете ей всех 6 донорских дней отдыха в отпуск, однако, при расчете компенсации за отпуск 6 донорских дней работодателем учтены не были, тем самым ей не доплачено 6 321 руб. 80 коп..

2) В соответствии с ч.1 ст. 113 ТК РФ запрещается работа в выходные и праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни с согласия работников или без согласия. Трудовой Кодекс РФ устанавливает обязанность работодателя компенсировать работу в выходной и нерабочий праздничный день; оплатить отработанное время не менее чем в двойном размере или предоставить другой день отдыха (ст. 153 ТК РФ). На протяжении всего времени ответчик привлекал ее к работе в выходные и праздничные дни- всего 18 дней, ни один из которых ей не был компенсирован. После подачи заявления об увольнении она потребовала оплатить работу в праздничные дни, при расчете эти дни ей пообещали учесть, чего сделано не было. За работу в праздничные дни ей не доплачено 37 930 руб. 80 коп..

3) В ДАТА г. ей стало известно, что бухгалтерия неправильно производила расчет НДФЛ. Она является вдовой, воспитывает ребенка одна, поэтому имеет право при расчете НДФЛ на двойной вычет (абз. 1 подп. 4 п.1 ст. 218 НК РФ). Несмотря на ее заявления и предоставляемые документы, бухгалтерия не применяла к ней двойной налоговый вычет, что привело к переплате НДФЛ в размере 10 192 руб..

Статьей 263 ТК РФ за нарушение сроков выплаты работнику заработной платы и иных выплат, предусмотрено начисление неустойки. За период с ДАТА г. размер процентов по заработной плате (донорские дни) составит 1 048 руб. 23 коп., размер процентов по заработной плате (работа в праздничные дни) составит 6 290 руб. 05 коп., размер процентов по суммам переплаты НДФЛ составит 1 690 руб. 17 коп. (расчет представлен). Итого проценты за нарушение сроков выплат составили 9 028 руб. 46 коп., которые полежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Действиями работодателя, связанными с нарушением ее трудовых прав, ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Размер морального вреда оценивает в 50 000 руб..

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что нарушений закона и трудовых прав истицы в действиях работодателя не имелось. Утверждения ФИО1 о ее работе в праздничные дни- необоснованны, опровергаются данными учета рабочего времени. Представленные ФИО1 приказы о работе в выходные дни на истицу, занимающую должность юриста, не распространялись. На получение двойного налогового вычета ФИО1 предоставила заявление в ДАТА г. и в связи с тем, что период, за который должен быть предоставлен вычет, истицей указан не был, стандартный налоговый вычет ей был предоставлен с ДАТА г.. В соответствии с п.4 ст. 218 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, стандартный вычет, в том числе в двойном размере, может быть предоставлен либо в течение года налоговым агентом, либо по окончании налогового периода налоговой инспекции при подаче декларации по форме 2- НДФЛ.

Также ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд. 

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с период с ДАТА г. ФИО1 работала в ООО «Аккорд» в должности юриста (л.д. 15-17, 53).

Из объяснений истицы следует, что в период ее работы ей не были зачтены в отпуск, а впоследствии при увольнении не компенсированы 6 донорских дней. Также при увольнении ей не была выплачена заработная плата за работу в праздничные дни в двойном размере. Кроме того, работодатель неправильно производил расчет НДФЛ, не предоставляя ей стандартный налоговый вычет в двойном размере.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного для обращения в суд.

Суд счел заявление ответчика обоснованным.

В частности, истица обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, на который распространяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения). Требования о взыскании компенсации за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, регламентированного ст.ст. 136, 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, день увольнения в рассматриваемом случае является днем, когда ФИО1 узнала и должна была узнать о нарушении своего права.

Истица была уволена из ООО «Аккорд» ДАТА г., следовательно, трехмесячный срок для обращения с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и производных от него требований, истекал ДАТА

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДАТА., то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих прав.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, лишающих возможности своевременно обратиться в суд, ФИО1 не ссылалась.

Доводы о том, что срок на обращение в суд за разрешением данного спора составляет 1 год- суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений,) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Другая редакция ст. 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 года (п.4 ст. 2, ст. 4 ФЗ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч.3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч.5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работников требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы и иных выплат, возникло с момента увольнения ДАТА г..

В указанный период действовала прежняя редакция статьи 392 ТК РФ, устанавливающая трехмесячный срок обращения в суд с требованиями. Именно эта норма подлежит применению к спорным отношениям.

Вместе с тем, доводы истицы о ее работе в праздничные дни, об отказе в предоставлении стандартного налогового вычета в двойном размере- оспариваются ответчиком и опровергаются представленными письменными доказательствами: табелями учета рабочего времени, заявлением о предоставлении двойного вычета НДФЛ, принятого в работу в день поступления заявления- 01.07.2016 г. (л.д. 67-76). Представленные истицей приказы ООО «Аккорд» о работе в выходные дни, не позволяют достоверно установить, что ФИО1, занимая должность юриста, привлекалась к работе в праздничные дни. Доводы об отказе работодателя в предоставлении налогового вычета до 01.07.2016 г.- не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 суд счел необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Аккорд» о взыскании недоплаченной компенсации за работу в праздничнее дни и дни сдачи крови, разницы неправильно исчисленного и уплаченного налога, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина