Дело №

50RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 29 февраля 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Загрийчук И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно декоративных цветов и статуэток, стоящих на подоконнике лестничной площадки между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости друг от друга и поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий сообщить об этом друг другу, должны совместно похитить декоративные цветы и статуэтки, стоящие на подоконнике лестничной площадки между первым и вторым этажами в указанном подъезде. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать реализации их преступного умысла, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство взяло с подоконника декоративную фигурку в виде кошки высотой 30 см, разноцветную, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2945 рублей 99 копеек, которую сложило в заранее принесенный с собой пакет, передав его ФИО1, после чего, находясь в непосредственной близости стало наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае обнаружения их преступных действий сообщить об этом последней. Затем ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошла к подоконнику, расположенному на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, с которого тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: искусственный хлопковый пучок с листьями, высотой 54 см, стоимостью 385 рублей 49 копеек, пампасную декоративную искусственную ветку, высотой 54 см, стоимостью 310 рублей 50 копеек, две идентичные друг другу декоративные фигурки птиц высотой 21 см каждая, голубого и бежевого цветов, стоимостью 1432 рубля 30 копеек, каждая, а всего на сумму 2864 рубля 60 копеек, декоративную осеннюю композицию в горшке высотой 14 см, стоимостью 275 рублей 99 копеек, орхидею искусственную в кашпо для декора розового цвета, высотой 40 см, стоимостью 342 рубля, две идентичные друг другу орхидеи искусственные в кашпо для декора светло-розового и белого цветов, высотой 25 см каждая, стоимостью 342 рубля каждая, а всего на сумму 684 рубля, фиалку искусственную в кашпо для декора, высотой 14 см, стоимостью 313 рублей 49 копеек, декоративный самшит в кашпо, высотой 23 см, стоимостью 334 рубля 79 копеек, декоративный розмарин в кашпо, высотой 23 см, стоимостью 589 рублей 79 копеек, сложив часть похищенного в переданный ей неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пакет. При этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в непосредственной близости от ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом последнюю. После чего, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9046 рублей 64 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, использовав его в личных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близки родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала, у ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (МКБ 10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего клинического обследования о длительном ( с 2018 года) систематическом употреблении ей опиоидов, стимуляторов с формированием патологической зависимости, абстинентного синдрома протекавшего по соматовегетативному типу, что являлось причиной наблюдения наркологом, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от ПАВ, неустойчивость, лабильность эмоциональных реакций, поверхностность, категоричность отдельных суждений. Обнаруживающиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической (бредом, галлюцинациями и пр.) симптоматикой и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания психотической симптоматики (бреда галлюцинаций). ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИО1 нет. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том № л.д.№).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимой ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершила будучи вменяемой. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, не привлекалась к административной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, её поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и не усматривает оснований для применения к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменение категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен, в связи с чем, окончательное назначение подсудимой наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, учитывая заключение эксперта, и наличие у ФИО1 зависимости от опиоидов (наркомании), суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности по прохождению медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей 2 (два) года 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс медицинской и социальной реабилитации от зависимости от опиоидов в медицинских организациях системы здравоохранения по месту жительства. Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.Приговор Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья О.С. Барыкина