Дело № 1-78/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 28 июня 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора г. Дубна Московской области Полякова А.А., И ФИО1 защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, при секретарях судебного заседания – Куликовой В.А. и Мамутове С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 персональные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя полномочия должностного лица в части обслуживания действующих и потенциальных клиентов, продажи услуг и товаров, в соответствии с правилами их предоставления и реализации, указанными в нормативных документах работодателя магазина «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в которые входило: согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 4.1.15. контролировать прием, наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгое выполнение Регламента сохранности товарно-материальных ценностей;- п. 4.1.20. непосредственное выполнение работ по хранению, обработке, продаже, применению и иным использованием товарно-материальных ценностей Компании, допуск к которым возможен только при наличии заключенного с Работником договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; п. 4.1.33. нести ответственность за сохранность принятого от курьера транспортной компании имущества по проекту ПВЗ и принимает меры по предотвращению ущерба; - п. 4.1.34. несет ответственность за проведение инвентаризаций, вверенного имущества, в том числе основных средств СОП, SIM-карт, при смене состава трудового коллектива офиса продаж и обслуживания. Согласно типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 23 декабря 2023 г.: Коллектив (бригада) обязан: - бережно относится к вверенному Коллективу (бригаде) имущества и принимать меры по предотвращению ущерба; - в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; - своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества, то есть ФИО4 являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 52 минут до 15 часов 28 минут у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем присвоения вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации» реализуя который ФИО4, находясь на своем рабочем месте и используя свое служебное положение, имея доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона марки «Apple iPhone 15 128 GB Blue (синий) АPPLE iPhone 15 128 GB Blue» № стоимостью 68083 рубля 33 копейки; беспроводной гарнитуры марки «Apple AirPods 3» для мобильных устройств, Bluetooth 5.0, беспроводной стандарт Qi, цвет белый, с зарядным чехлом АPPLE №, стоимостью 14750 рублей; интеллектуального устройства (смарт-часы) Xiaomi Redmi Watch 3 Active Black цвет черный XIAOMI BHR № GL стоимостью 2660 рублей, совершив тем самым присвоение вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей на общую сумму 85 493 рубля 33 копейки, принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН № и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4, вину в предъявленном обвинению признал полностью и показал, что действительно он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работал в магазине «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», в 

<

адрес>А, откуда похитил сотовый телефон «Apple iPhone»; беспроводную гарнитуру «Apple AirPods 3» и смарт-часы «Xiaomi Redmi». Ущерб обязуется возместить. В содеянном раскаивается. Причиной совершения хищения стал денежный долг. С заявленными исковыми требованиями полностью согласен. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении присвоения имущества, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего В.Д.В., показал, что работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ПАО «ВымпелКом». В начале апреля 2024 года стало известно от специалиста офиса Ш.А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. придя на работу в офис обслуживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, при обслуживании клиента он обнаружил пропажу товара мобильного телефона марки Apple iPhone 15, гарнитуры Apple AirPods 3 и смарт-часов Xiaomi Redmi. В указанный день согласно табеля-смены работали директор магазина ФИО4 и специалист офиса Ш.А.Р. При просмотре архива с камер видеонаблюдения было установлено, что в тот день директор магазина ФИО4 совершил хищение телефона, гарнитуры и часов. Исковые требования полностью поддерживает. 

Судом, в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания не явившегося свидетеля Ш.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он работает в должности специалиста офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пришел в офис, где осуществлял работу во вторую смену до 22 часов, согласно табеля смены. В этот день в первую смену в офисе работал бывший директор ФИО4, который на момент его прихода в офисе уже отсутствовал. В 21 часа в офис пришла женщина, которая поинтересовалась телефоном марки Apple iPhone 15 128 GB Blue. Он отправился в подсобное помещение, где хранится товар и заметил, что коробки с телефонами лежат не в том порядке как обычно. Отсутствует коробка с телефоном марки Apple iPhone 15 128 GB Blue стоимостью 84990 рублей, беспроводные наушники Apple AirPods 3 для мобильных устройств, Bluetooth 5.0, с зарядным чехлом АPPLE по цене соответственно 18990 рублей. Он сразу же сообщил в службу безопасности и попросил выгрузить видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса. Пока ожидал видео с камер, решил просмотреть зал и подсобное помещение в надежде, что кто-то переложил данный товар. Однако данный товар он не нашел, а наоборот обнаружил еще одну пропажу с витрины продажи смарт-часов, а именно смарт-часы Xiaomi Redmi Watch 3 Active Black, стоимостью 3990 рублей. За кассовой стойкой он обнаружил инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГг. с его подписью, которую он не ставил. По видео с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг в 09:52 часов в офис пришел директор ФИО4, которым в дальнейшем проводилась ревизия с 10:32 часов до 10:45 часов. Зафиксировано как ФИО4 в 11:53 часов заходит в подсобное помещение офиса с пакетом, после чего выходит, оформляет инвентаризацию. Около 15:27 часов директор офиса ФИО4 с вышеуказанным пакетом закрывает офис обслуживания и уходит. ДД.ММ.ГГГГг. в течение дня он пытался дозвониться до ФИО4, но на связь с ним он не выходил. (л.д. 94-96).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела исследованными судом: 

протоколом осмотр места происшествия от 02 апреля. 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение офиса «Билайн», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, В ходе осмотра изъяты копия трудового договора, копия договора о полной материальной ответственности, копия пересчета товаров, копия инвентаризационной описи, копия табеля смены, копия приказа о прекращении трудового договора. (л.д. 7-11); 

Заявлением Ш.А.Р. зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.А.Р. просит привлечь к ответственности директора салона ФИО4, который совершил хищение. (л.д. 13). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по городскому округу Дубна по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями, содержащими сведения о хищении товарно-материальных ценностей в офисе «Билайн», (л.д. 16-22).

Справкой ПАО «Выпмелком» об имуществе числящемся на балансе ПАО телефона марки «Apple iPhone 15 128 GB Blue (синий) АPPLE iPhone 15 128 GB Blue» беспроводной гарнитуры марки «Apple AirPods 3» для мобильных устройств, Bluetooth 5.0, беспроводной стандарт Qi, цвет белый, с зарядным чехлом АPPLE интеллектуального устройства (смарт-часы) Xiaomi Redmi Watch 3 Active Black цвет черный XIAOMI BHR 7266 GL на общую сумму 85 493 рубля 33 копейки (л.д.23). 

Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ и счетом фактурой (л.д.67-77).

Протоколом явки с повинной ФИО4 к которой изложены обстоятельства хищения (л.д.81). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является копия трудового договора №-тд/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Вымпел-Коммуникации», и ФИО4, копия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия пересчета товаров № от ДД.ММ.ГГГГг., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, копия табеля смены, копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО4 (л.д. 97-105, 108-127).

Протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью магазина «Билайн», расположенный по адресу: 

<

адрес> (ТЦ Маяк).(л.д. 128-141). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ).

Действия подсудимого ФИО4, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела представителем потерпевшего (гражданским истцом) В.Д.В., к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО4, заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 85493 рубля 33 копейки. Подсудимый ФИО4 и его защитник исковые требования признали. 

Разрешая заявленные исковые требования представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Согласно материалам уголовного дела исковые требования на сумму 85493 рубля 33 копейки подтверждены и доказаны представленными документами и суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который является лицом не судимым (л.д. 174-175); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 178,179); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.181).

Как обстоятельство, смягчающее наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование подсудимого расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам также относит полное признание вины, раскаяние подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос назначении подсудимому наказания суд учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им какого либо дохода, суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без применения ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО4, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4, возложить на специализированный государственный орган уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО4, в период испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного проживания и места работы, периодически один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО4, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования удовлетворить и по вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного ФИО4, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***>, деньги в сумме 85493 рубля 33 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий