РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Мир-2» об оспаривании решения собрания членов ТСЖ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения собрания собственников ТСЖ. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> он ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном доме создано ТСЖ «Мир-2», членом которого он является. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Мир-2» с повесткой дня: 1) выборы председателя собрания ФИО4, секретаря собрания ФИО5; 2) утверждение сметы ТСЖ «Мир-2» на обеспечение эксплуатации жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенного собрания принято положительное решение. Истец считает, что проведение данного собрания и, как следствие, утверждение сметы расходов ТСЖ «Мир-2» на 2019 год нарушает его права как собственника помещений в многоквартирном доме, члена ТСЖ «Мир-2». 

Так, собрание приняло решение в отсутствие кворума. Истец ФИО1 по всем вопросам, указанным в проводимом собрании, голосовал против, однако в протоколе в подсчете голосов, по вопросу утверждения сметы, в графе против, значится «0» голосовавших. Так же в соответствии с протоколом от 21.04.2019г. недействительными решений было признано «0».

В уведомлении о проведении общего собрания не были указаны сведения о лице, по чьей инициативе созывалось собрания, в нарушение положений ч.2 ст.146 ЖК РФ.

В соответствии с размещенным сообщением о проведении общего собрания членов ТСЖ «Мир-2» в очно-заочной форме на информационной доске ДД.ММ.ГГГГ., с целью ознакомления с информацией и материалами, которые должны быть представлены на данном собрании для получения их и дополнительных разъяснений по рассматриваемым вопросам, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился на указанную в уведомлении электронную почту для получения соответствующих документов. Несмотря на то, что запрос был доставлен в ДД.ММ.ГГГГ., ответного письма с необходимыми документами представлено не было, чем нарушены права истца и нормы жилищного законодательства.

Инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ «Мир-2» была нарушена установленная действующим законодательством процедура уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Мир-2», предусмотренная ст.45 ЖК РФ. Сроки уведомления также были нарушены, поскольку о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. следовало сообщить не позднее, чем за 10 дней до даты проведения, однако сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Мир-2» было размещено на доске информации лишь ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания решения членов ТСЖ «Мир-2» следует, что в повестку дня общего собрания включены дополнительные вопросы, в том числе: 1) тариф на техническое содержание, в том числе текущий ремонт 20,65руб. в 1 кв.м.; 2) начисления за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД производить по показаниям ОДПУ – электроэнергия, по установленным нормативам ГВС, ХВС, водоотведение; 3) начисления за коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС и водоотведение) производить по тарифам, утвержденным Министерством энергетики ЖКХ по Самарской области. Таким образом, в нарушение действующего законодательства в повестку дня включены не 2 вопроса, а 5. Кроме того, вопрос, вынесенный на голосование – утверждение сметы задним числом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. – нарушает требования жилищного законодательства.

В заглавии протокола без номера от 21.04.2019г. указано, что общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, так же как и сообщение о проведении данного собрания не содержит информации о том, что это было очередное или внеочередное общее собрание членов ТСЖ. Указанный протокол свидетельствует о проведении общего собрания собственников ИКД, а не членов МКД. Протокол не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно п.2 ч.5 ст.181.2 ГК РФ протокол собрания должен содержать сведения о лицах, принявших участие в голосовании. В нарушение этих требований в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений.

Из содержания протокола общего собрания следует, что подведение итогов голосования выполнялось председателем и секретарем собрания. Лица собранием в состав счетной комиссии не избирались, при этом собрание вышло за пределы своих полномочий, ограниченных ч.2 ст.44 ЖК РФ и Уставом, требующим соблюдения требований законодательства. В пределах компетенции собрания в ч.2 ст.44 ЖК РФ не указано право общего собрания членов ТСЖ устанавливать свой порядок подсчета голосов и не предусмотрено право наделять председателя и секретаря собрания правами подсчета голосов.

Смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ составлена произвольно, без ссылок на нормативные источники принятых расценок, не указан объем выполняемых работ. ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов ТСЖ не рассмотрены вопросы отчета правления за ДД.ММ.ГГГГ, не утвержден финансовый план выполнения сметы доходов и расходов за предыдущий год, не утвержден отчет об исполнении таких смет, не утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в МКД, не утвержден отчет о выполнении такого плана за предыдущий 2018 год. Вместе с этим, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования. Утвержденная смета не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на вышеизложенное, считая свои права нарушенными отсутствием кворума, истец просил признать решения общего собрания членов ТСЖ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

В судебном заседании истец требования конкретизировал, просил признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Мир-2» и третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 требования ФИО1 не признала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве (т.10 л.д.194-195), из которого следует, что инициативная группа во исполнение требований законодательства приняла все меры для обеспечения полного и информационного участия всех членов ТСЖ, а именно определила порядок и повестку дня собрания, определила лиц, отве6тственных за его проведение, выверило реестр членов на дату окончания приема бюллетеней для голосования – решений членов Товарищества.

Третьи лица ФИО2, ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья и правления товарищества определяются в соответствии со ст. ст. 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 1). Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (п. 2). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 3).

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (п. 1 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

В данном доме создано ТСЖ «Мир-2», членом которого является истец.

Поскольку очное общее собрание 14.03.2019г. не имело необходимого кворума, возникла необходимость проведения по той же повестке дня заочного собрания.

По итогам проведенного собрания принято положительное решение. Истец считает, что проведение данного собрания и, как следствие, утверждение сметы расходов ТСЖ «Мир-2» на 2019 год нарушает его права как собственника помещений в многоквартирном доме и члена ТСЖ «Мир-2». 

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Мир-2», проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д.169) – место проведения собрания – 

<

адрес>, собрание проводится по инициативе членов ТСЖ «Мир-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ

В качестве повестки дня общего собрания членов указано: выбор председателем собрания ФИО2, секретарем Львову Н.Б., делегирование им права по подсчету результатов голосования, а также утверждение сметы ТСЖ «Мир-2» на обеспечение эксплуатации жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ

Представленные опросные листы – решения членов ТСЖ «Мир-2» содержат дату их составления и подписания, что позволяет установить момент волеизъявления членов ТСЖ для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного жилого дома извещались о проведении заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ путем размещения объявления о проведении собрания на доске объявлений.

Также судом установлено, что истец был надлежащим образом уведомлен о заочном собрании ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, проводимого путем заочного голосования. 

Со слов истца, не подтвержденных документально, он участвовал в голосовании, проголосовав за каждый вопрос «нет». Доказательств того, что ему не была известна повестка дня, сроки возврата инициатору собрания заполненных бюллетеней, место их сдачи не представлено. В поступивших из Государственной Жилищной инспекции Самарской области по запросу суда оригиналов решений собственников дома, решение ФИО1 отсутствует, следовательно, по мнению суда, он воспользовался своим правом и не принял участие в голосовании.

Доводы истца об отсутствии счетной комиссии при подсчете голосов, по мнению суда, является несостоятельным.

Суд, руководствуясь положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.2 и ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что решение, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано недействительным, поскольку в протоколе общего собрания имеются сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что соответствует правилам составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ.

При рассмотрении дела оригиналы листов голосования, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений) были представлены, копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Доводы истца о том, что протокол не отвечает требованиям, указанным в Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказов Минстроя и ЖКХ РФ от 31.07.2014г. №411/пр, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недействительности решений, принятых членам ТСЖ, представленный протокол соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, адрес дома; во вводной части отражены общее количество голосов и количество принявших участие в собрании, наименование инициатора собрания, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствует требованиям ст.ст.181.1-181.5 ГК РФ.

Ссылки истца об отсутствии кворума на собрании по причине того, что ряд заявленных ими членов на общем собрании не голосовали, в том числе, что в решении члена ТСЖ ФИО6 подпись ФИО6 не принадлежит, в связи с чем бюллетень ФИО6 (369,9 кв.м.) подлежит исключению из расчета кворума, суд считает голословными, поскольку своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, достаточных доказательств для признания фальсификации подписи на бюллетене ФИО6 не приведено, а само лицо, чья подпись оспаривалась, свою подпись не оспаривал, не ссылался на подложность.

Доводы истца о том, что в голосовании общего собрания членов ТСЖ принимали участие несовершеннолетние, судом признаны несостоятельными, поскольку за данных лиц голосовали их родители, которые в силу положений абз.2 ч.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Доводы истца о несогласии с утвержденной годовой сметой не принимаются судом во внимание, так как не являются основанием для удовлетворения требований.

Заявляя требование о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, истец также указывает, что объявление о проведении собрания была вывешена менее чем за 10 дней до его проведения. 

В соответствии со ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ также предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; форма проведения собрания; дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Истцом не представлено объективных доказательств, опровергающих доводы возражений ответчика о своевременном извещении заинтересованных лиц о проведении собраний. Вместе с тем, своевременное извещение подтверждается соответствующим фотоматериалом, приобщенным к материалам дела по ходатайству ответчика.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что на общем собрании приняты решения, не включенные в повестку дня. Повестка дня в уведомлении о проведении собрания и повестка дня в протоколе общего собрания совпадают, а принятые на общем собрании решения охватываются включенными в повестку дня вопросами.

Размещение уведомления о проведенном спорном общем собрании на информационных стендах в подъездах жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения, также подтверждается фотоматериалом и соответствует требованиям ч.3 ст.46 ЖК РФ.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме, член ТСЖ вправе обжаловать решение, принятое общим собранием с нарушением требований законодательства, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Доводы истца, что его права и законные интересы нарушены отсутствием кворума, несостоятельны.

Однако, по мнению суда, при подсчете лиц, принявших участие в голосовании по оспариваемому общему собранию, в реестре (т.10 л.д.207-224) необоснованно была учтена дважды площадь 

<

адрес> размере 35,7 кв.м., в связи с чем задвоенная площадь указанной квартиры подлежит исключению из произведенных подсчетов при определении кворума.

Таким образом, учитывая, что общее количество голосов членов МКД составляет 10 451,48 кв.м., то от их количества число проголосовавших 5 298,5 кв.м. (5 334,20 кв.м. – 35,7 кв.м.) составляет 50,69%, то есть более половины.

Доводы истца о несоответствии реестра, требованиям, установленным ЖК РФ, не являются основанием для признания решения членов ТСЖ недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять с ними связь, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В силу п. 7 ст. 148 ЖК РФ ведение реестра членов товарищества входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.

Суд находит представленный реестр допустимым доказательством, поскольку он содержит все сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 143 ЖК РФ.

Довод истца о том, что данные, приведенные в реестре, не соответствуют действительности и содержат грубые математические ошибки в подсчетах площадей, судом не принимается во внимание, поскольку допущенные неточности в площадях квартир существенно не влияют на количество голосов, принявших участие в голосовании, не влекут нарушения прав истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку в собрании принимало участие более 50% от общего числа голосов, спорное собрание имело кворум, а, следовательно, в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является ничтожным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка подготовки, созыва, проведения общего собрания членов ТСЖ «Мир-2», подсчета и оформления его результатов, а также нарушения прав истца отсутствием кворума не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Мир-2» об оспаривании решения собрания членов ТСЖ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: