УИД: 03RS0013-01-2019-003155-06

Дело № 2-805/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.07.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Станевич А.В., 

при секретаре Шушаковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из кредитного договора №... от ../../.... г. в размере 373 524 руб. 19 коп., из которых 325047руб. 96 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом - 48476руб.23коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6935руб.24коп.

В обоснование иска указал, что ../../.... г. между ОАО «Лето Банк» и Ш.Р.ГБ. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 359 500 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Поскольку, обязательства из кредитного договора заемщиком не исполнялись, ОАО «Лето Банк» передало свои права (требования) по кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №... от ../../.... г. в том числе по договору №... от ../../.... г.. Полагая, что ООО«Филберт» в полном объеме перешло право требования по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Ш.Р.ГБ. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 359 500 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере.

Как следует из расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

../../.... г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору. К Цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования уплаты процентов и неустойки.

Согласно Приложению №1 к ООО «Филберт» перешло в том числе право требования по кредитному договору №... от ../../.... г., заключенному с ФИО1, на сумму 411841 руб. 44 коп.

С 17.04.2019 по 03.07.2019 от ответчика поступила денежная сумма в размере 34517 руб. 25 коп.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств, направленное в адрес ответчика, оставлено им без удовлетворения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 10.09.2013).

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 373 524 руб. 19 коп., из которых 325047 руб. 96 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом - 48476 руб. 23 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6935 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность из кредитного договора №... от ../../.... г. в сумме 373 524 руб. 19 коп., из которых 325047 руб. 96 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом - 48476 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6935 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич