УИД 77RS0028-01-2020-002353-74

Дело №2-542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 15.05.2017 № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 503 171,01 руб. сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 7,31% годовых. 

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

Кредитор исполнил свое обязательство надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 18.02.2020 задолженность составляет 108 171,33 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составляет 106 113,44 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 2 057,89 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов гражданского дела ответчику кредит был предоставлен под залог транспортного средства:

автомобиля марки VOLKSWAGENPOLOSEDAN, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, цвет белый.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 620 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 620 000 руб.

Также, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ФИО1 расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2017 в размере 

основного долга – 106 113 руб. 44 коп.,

просроченных банковских процентов – 2 057 руб. 89 коп.,

также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 3 363 руб. 43 коп., а всего 111 534 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль марки VOLKSWAGENPOLOSEDAN, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 620 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 26.11.2020.