Дело №1-1-2/2024 №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года поселок Выгоничи Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Антоновой А.С.

защитника – адвоката Могилевцева М.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Фокинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Брасовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на 11 месяцев 05 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фокинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 

<

дата> с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Брянской области; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

<

дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Брянску, расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления административного надзора. В тот же день ему были разъяснены административные ограничения прав и свобод, установленные в отношении него судом, обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С даты постановки на учет, с 

<

дата>, он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В связи с переменой места жительства. 

<

дата> ФИО1 встал на профилактический учет в ОН «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», расположенный по адресу: 

<

адрес>.. С даты постановки на учет, он проживал по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 

<

дата>, в период времени 

<

данные изъяты> выехал за пределы 

<

адрес> Брянской области в 

<

адрес>, где проживал до 

<

дата>, не уведомив об этом должностных лиц территориального органа внутренних дел, препятствуя тем самым последним выполнять возложенные на них обязанности и осуществлять административный надзор.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью. В содеянном он раскаивается.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного следствия, следует, что он знал о решении суда, которым в отношении него был установлен административный надзор, и ему запрещено выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления ОП «Выгоничский». 

<

дата>, он выехал на маршрутном такси за пределы 

<

адрес>, не оповестив орган полиции. Кроме того, он не хотел никому сообщать о своем местонахождении, не отвечал на телефонные звонки сотрудников полиции, тем самым уклонился от административного надзора. ( л.д. 98-101)

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает начальником ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», в связи с чем осуществлял административный надзор за ранее судимым ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор с установлением ограничений - являться два раза в месяц в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» и не покидать пределы 

<

адрес> без уведомления отдела полиции. ФИО1 был поставлен на профилактический учет и ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, ответственностью за уклонение от административного надзора, определена дата явки на регистрацию. Вместе с тем, на очередную регистрацию 

<

дата> ФИО1 не явился. Было установлено, что 

<

дата> он выехал за пределы 

<

адрес>, без уведомления. В связи с нарушением ФИО1 установленных в отношении него ограничений, в действиях которого усматривалось умышленное уклонение от административного надзора, в отношении последнего неоднократно подавались ориентировки с целью установления его места нахождения. (л.д. 50-53)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе дознания следует, что она проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес>. По соседству с ней ранее проживала ФИО2, с января 2023 года к ней переехал жить ее сын ФИО1 У нее с А. Г. были хорошие дружеские отношения. С сыном ее она практически не общалась, только здоровались по-соседски. Ей известно о лом, что ФИО1 регулярно проверяли по месту жительства сотрудники полиции, особенно в ночное время. После смерти матери ФИО1 остался проживать в квартире, а потом в начале августа 2023 года в первой половине дня он ославил ей ключ от своей квартиры, попросил присмотреть за квартирой и сказал, что уезжает в город. ФИО1 больше месяца не было дома, а потом он снова вернулся забрал у нее ключ. В период отсутствия ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес>, его очень часто искали сотрудники полиции, но она не знала, где он находился. (л.д. 106-107)

Решением Фокинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 

<

дата> с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, ( л.д. 12-18)

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от 

<

дата>, в указанную дату ФИО1 был поставлен на профилактический учет, и в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.(л.д. 19)

Письменным предупреждением от 

<

дата> в указанную дату ФИО1 был предупрежден об установленных судом ограничениях и ответственности за уклонение от административного надзора.(л.д. 26)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному Врио начальника полиции МО МВД России «Почепский» 

<

дата>, с которым поднадзорное лицо ФИО1 был ознакомлен в указанную дату, последнему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» ежемесячно два раза второй и четвертый вторник месяца с 09 час. До 12 час.30 мин.(л.д. 25)

Как следует из регистрационного листа по делу административного надзора, 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 на регистрацию не явился.(л.д. 27)

Согласно копии протокола о доставлении от 

<

дата>, ФИО1 доставлен в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» и в это же день задержан (л.д. 44, 45-46)

Протоколом выемки от 

<

дата> перечисленные выше документы из дела административного надзора в отношении ФИО1 изъяты, в этот же день осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра документов и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 57-58, 62-82). 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1. доказана в полном объеме.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту регистрации 

<

данные изъяты> (л.д. 112).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.211-213).

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исходя из данных о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также неисполнения предыдущих приговоров суда, по которым назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ. 

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В данном случае ФИО1 при наличии рецидива преступлений надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному подлежит зачету время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки связанные с участием защитника как в ходе досудебного следствия в размере 3292 рубля, так и при участии защитника в суде в размере 8490 рублей 80 копеек подлежит взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника как в ходе досудебного следствия в размере 3292 рубля, так и при участии защитника в суде в размере 8490 рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 ча.

Вещественные доказательства: материалы по делу административного надзора в отношении ФИО1 считать возращенными в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Буряк