Дело № 2-702/2019 

УИД 33RS0011-01-2019-000531-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 марта 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 419 304 рублей, судебных расходов в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 559 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что 

<

дата> в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. Виновным в пожаре признан ответчик ФИО2, вина которого подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Коврова Владимирской области от 

<

дата> Согласно отчету 

<

№> ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 435939 руб., из них вычтено 21635 руб. стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению общего имущества дома, произведенных за счет средств ООО «УО «РМД». 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с представленной оценкой ущерба не согласились, вину в пожаре не оспаривали, признавая свою обязанность по возмещению ущерба ФИО1, полагали его завышенным, от проведения судебной экспертизы отказались.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела 

<

№> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Также указанной нормой закона на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцам необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре 

<

№> от 

<

дата>.

Виновным в пожаре признан ответчик ФИО2, вина которого подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Коврова Владимирской области от 

<

дата>

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертизу, от проведения которой ответчик и ее представитель отказались. 

Вина ответчика в пожаре установлена и им не оспаривается, равно как и обязанность по возмещению причиненного ФИО1 ущерба. Оспаривая размер ущерба, ответчик ФИО2 не представил доказательств его чрезмерности либо необоснованности.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ для освобождения ответчика от данной обязанности не имеется. 

Размер материального ущерба ФИО1 подтверждается отчетом 

<

№> от 

<

дата>, составленному ООО 

<

данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, после пожара, произошедшего 

<

дата>, составляет 435 939 руб., из них 21635 руб., согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь-ноябрь 2018 г. - стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению общего имущества многоквартирного жилого дома (перекрытия между квартирами). 

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился. Однако в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера убытков не представил, от назначения судебной экспертизы по оценке ущерба отказался. 

При таких обстоятельствах суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, принимает за основу оценку, представленную истцом, поскольку она полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, при этом суд полагает необходимым уменьшить ее размер на стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению общего имущества многоквартирного жилого дома, произведенных управляющей компанией. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 414 304 руб.(435939 руб. – 21635 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость отчета 

<

№> от 

<

дата>, произведенного ООО 

<

данные изъяты> составила 5 000 руб., что подтверждается чеком от 

<

дата>. Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то расходы по проведению оценки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 559 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата>, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы в размере 7 343,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 414304 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7343,04 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года