ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 

Дело № 1-81/2019

10 января 2019 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителя – помощников прокурора Советского района города Казани – Шайдуллиной А.Р., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – Клюкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 22 часов 17 октября 2018 года до 00 часов 56 минут 18 октября 2018 года, находясь в 

<

адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших между ней и потерпевшим Е.Д.А., из-за противоправных действий потерпевшего, с преступным умыслом, направленным на умышленное причинение смерти Е.Д.А., кухонным ножом умышленно нанесла один удар в область расположения жизненно-важных органов - брюшную полость, в результате чего потерпевшему Е.Д.А. были причинены телесные повреждения в виде: ранения живота в правой подреберной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, брюшины, левой доли печени и правой поясничной мышцы, причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасным для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Е.Д.А. наступила 18 октября 2018 года в 02 часа 02 минуты в приемно-диагностическом отделении 2 МСЧ КФУ ГАУЗ МЗ РТ от колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением, гемоперитнеумом, осложнившееся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е.Д.А. и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в нанесении удара ножом потерпевшему признала. Пояснила, что смерти ему не желала. С марта 2018 года она проживала с Е.Д.А. Вместе с ними проживала и ее мать. 16 октября 2018 года к ним в гости приезжала мать потерпевшего. 17 октября 2018 года они ее проводили. По пути следования домой купили спиртное, дома выпили, поужинали. Потерпевший начал скандалить. Она стала успокаивать его. Разбил окно на балконе, выкинул в окно свои и их вещи. Она продолжала успокаивать его, но он вел себя еще хуже. Она хотела вызвать полицию, но чтобы она не позвонила, выбросил ее телефон. Затем он вышел из квартиры. Через 20 минут вернулся, ей показалось, что он стал еще пьянее. Хотел ударить ее, но она увернулась. Когда ее мать стала защищать ее, он хотел ударить ее. Затем он вышел из зала на кухню, угрожал что выкинет микроволновку. Затем снова зашел в зал. В это время она сидела на кресле, мать стояла возле стола. Он подошел к ней и руками и ногами стал ее избивать, она старалась руками обороняться. Мать стала заступаться за нее, он повернулся к ней, хотел ее ударить, но не ударил, вновь перекинулся на нее, вновь стал руками наносить удары по телу, хотел схватить ее за шею, но она отталкивала его и в это время она каким-то образом схватила первый попавшийся ей под руку предмет и ударила им. Она сначала даже не поняла, что ударила ножом, поняла, когда вытащила нож из тела Е.Д.А.. Ударяла не целенаправленно, убить его не хотела, в содеянном раскаивается. В протоколе допроса ее в качестве подозреваемой указано, что она ударила его в тот момент, когда он замахнулся на ее мать, но не ударил ее (том № 1, л.д.176-178). Однако следователь допрашивал поверхностно и она всех мелочей происшедшего не указала, поэтому свои показания в этой части она не подтверждает.

Вина подсудимой в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшей Е.Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в июне 2016 года Е.Д.А. уехал от них. Они долго не общались. Затем стало известно, что он проживает в городе Казани с ФИО2 В октябре 2018 года ее пригласили в гости в город Казань. Когда она была у них в гостях, она вместе с ними немного употребляла спиртное, но совсем немного. Никто не напивался. 17 октября 2018 года она уехала домой, примерно в 21 час 30 минут ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что Е.Д.А. побросал все вещи с окна, разбил телевизор и куда-то ушел из дома. Она сразу позвонила Е.Д.А., но он не брал трубку. ФИО2 потом также не брала трубку. 18 октября 2018 года с самого утра она пыталась до них дозвониться, но не смогла. Примерно в 15 часов дня ей позвонила Ф.Г.Б. и сказала, что Е.Д.А. умер и лежит в морге, а ФИО2 забрали полицейские. Она спросила, что случилось, на что Ф.Г.Б. ей сказала, что её сын Е.Д.А. попытался ударить Ф.Г.Б., а ФИО2 один раз ударила Е.Д.А. кухонным ножом в живот и его увезли в больницу, где он скончался (том № 1, л.д. 125-127)

В судебном заседании свидетель Ф.Г.Б. пояснила, что подсудимая ее дочь. С марта 2018 года ее дочь проживала вместе с потерпевшим. 17 октября в гостях у них была мать потерпевшего. После обеда они все вместе ее проводили и пришли домой. Потерпевший стал приставать к дочери, начал ее избивать, разбил стекло на балконе и начал выкидывать вещи ФИО2 на улицу. Через некоторое время он успокоился и принес вещи обратно. Но спустя время он опять начал размахивать руками. В это время ФИО2 сидела на кресле, начал ее хватать за шею, стал наносить ей удары, ФИО2 отбивалась. Она стала защищать дочь. Е.Д.А. ударил и ее, у нее руки были в синяках. Когда он начал избивать ее, ФИО2 заступилась за нее. Он оттолкнул ее и побежал к ФИО2. Как она ударил его ножом она не видела. После нанесения удара ФИО2 выскочила с кухни с ножом в руке со словами «Я его убила». В показаниях при допросе ее следователем указано, что Е.Д.А. попытался в зале ударить её своей рукой по лицу, но в этот момент ФИО2 ударила его один раз кухонным ножом в живот. Момент, когда ФИО2 ударила Е.Д.А. ножом, она запомнила хорошо. Она протокол допроса подписала не перечитывая, так как у нее не было очков, поэтому она его в этой части не подтверждает.

Доказательствами вины подсудимой являются также: 

- Протокол осмотра места происшествия от 18 октября 2018 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес изъят>. В ходе осмотра изъят кухонный нож, смыв пятна темно-бурого цвета. (Том № 1, л.д. 11-13)

- Акт медицинского освидетельствования и установлено состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимой (том № 1, л.д. 14)

- Заключение эксперта № 2532 от 17 ноября 2018 года, согласно которого смерть Е.Д.А. наступила от колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением, гемоперитнеумом, осложнившееся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, что подтверждается морфологическими данными.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено следующее телесное повреждение:

- ранение живота в правой подреберной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, брюшины, левой доли печени и правой поясничной мышцы.

Данное телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни. Образовалось от действия плоского колющего-режущего предмета, длиной погруженной части клинка около 19,0 см, шириной погруженной части клинка 3,3 см, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневого канала, его параметры. Носит прижизненный характер, причинено в пределах 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Направление раневого канала указывает на то, что клинок действовал спереди назад. В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом животом был обращен к клинку ножа. После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемые минутами, часами. Более конкретно высказаться о временном промежутке не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения, алкогольного опьянения и т.д (Том № 1, л.д. 39-55)

-Протокол осмотра предметов: кухонного ножа, образца крови ФИО2, образца крови Е.Д.А., смыва пятна бурого цвет с пола кухни 

<

адрес изъят> (том № 1, л.д. 84-86)

- Заключение эксперта № 1025 - на смыве с пола кухни и ножа, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека с 0аВ группы, что не исключает возможность её происхождения от потерпевшего Е.Д.А. (Том №1, л.д. 100-104)

- Заключение эксперта № 7512/5863 об обнаружении у ФИО2 телесных повреждений: 

- кровоподтёки на передней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности между верхней и средней трети в количестве 2х, на задней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности верхней трети правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава с переходом на среднюю фалангу 4-го пальца, на передней поверхности нижней трети левого предплечья, на внутренней поверхности между верхней и средней трети правого голени. Телесные повреждения образовались от действия твёрдого тупого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Давность образования повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 19.10.2018 г., что подтверждается морфологическими признаками повреждений и не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении. 

-кровоподтёки на передней поверхности средней трети левого плеча в количестве 2х, на наружной поверхности средней трети левого бедра; ссадины на передней поверхности нижней трети левой голени, на наружной поверхности нижней трети левой голени. Телесные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Давность образования повреждений в пределах 5-15 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 19.10.2018 г., что подтверждается морфологическими признаками повреждений и исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении. Все выше перечисленные повреждения, согласно п. 9 приказа № 194н ФИО3 от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том № 1, л.д. 92-94)

- Заключение судебно-психиатрических экспертов № 1-1904 от 31 октября 2018 года, согласно которого в настоящее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдала. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (том №1, л.д. 109-110)

- Протокол проверки показаний на месте от 18 октября 2018 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО2 показала, где именно и как именно 18 октября 2018 года она нанесла удар ножом в живот Е.Д.А. в 

<

адрес изъят>. (том № 1, л.д. 179-187)

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой, что она не хотела убить потерпевшего, суд считает неубедительными. О ее умысле на совершение убийства свидетельствуют нанесение удара в жизненно-важный орган брюшину и печень и локализация телесных повреждений – в области живота. Применение ножа уже представляет повышенную опасность ввиду возможности причинения серьезного физического вреда и значительно большего воздействия на психику потерпевшего, а также свидетельствует о большей опасности личности преступника. Используя нож для нанесения ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, виновная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желала ее наступления. 

Суд считает объективными показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой о том, что она ударила ножом потерпевшего, когда он замахнулся на ее мать, но не ударил ее, так как они согласуются с показаниями свидетеля Ф.Г.Б., также данными в ходе предварительного следствия и подтвержденных подсудимой в ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д.179-187). В то же время изменение показаний в суде подсудимой и свидетеля Ф.Г.Б. – матери подсудимой о том, что она ударила подсудимого тогда, когда он хотел ее душить, суд считает реализацией права на защиту подсудимой и в целях улучшения положения своей дочери, так как они опровергаются вышеназванными показаниями последних на предварительном следствии и показаниями потерпевшей Е.Т.В., которой свидетель Ф.Г.Б. по телефону также сказала, что когда Е.Д.А. хотел ударить ее, ее дочь ударила ножом Е.Д.А.. 

Мнение защитника о переквалификации действий подсудимой на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд считает ошибочным. Причиненные подсудимой потерпевшим телесные повреждения, обнаруженные на руках, в силу малозначительности не могли явиться основанием причинения телесных повреждений ножом потерпевшему. 

В то же время суд считает, что совершение преступления спровоцировал потерпевший, который скандалил, выбросил вещи в окно, стал избивать потерпевшую, о чем свидетельствуют телесные повреждения на ее руках, и его действия указывают на противоправность поведения потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся исключительно положительно, молодой возраст, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и,з,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему, вызов скорой помощи, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ- состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении пожилой матери пенсионерки.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совершение преступления против личности, наличие орудия преступления – ножа, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает целесообразным назначить наказание лишь в условиях изоляции от общества и невозможным назначить наказание с примением статьи 73 УК РФ, 64 УК РФ, но наличие на иждивении матери пенсионерки дает возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок наказания с 10 января 2019 года. В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 октября 2018 года до 10 января 2019 года и до вступлении приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – кухонный нож, образец крови ФИО2, образец крови Е.Д.А., смыв пятна бурого цвета с пола кухни 

<

адрес изъят>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК по Советскому району г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Исполнение поручить сотрудникам СУ СК по Советскому району города Казани. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>