Дело № 2-465\18

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Садыковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о защите прав потребителей,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Максима», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2076 по 31.12.2017 (исходя из представленного истцом расчета суд понимает заявленный период, как с 30.06.2017 по 31.12.2017) в сумме 121 440 руб.; сумму по соглашению от 02.12.2016 об определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта за 13 месяцев в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2015 между ООО «Максима» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать участнику до 31.12.2015 

<

данные изъяты>

Однако, квартира до настоящего времени не передана, при этом истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры в размере 1 200 000 руб. 

30.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать объект и выплатить неустойку в размере 294 800 руб. за нарушение сроков передачи объекта. В ответе на претензию ответчик указал на невозможность выплаты неустойки и предложил истцу заключить соглашение о выплате неустойки в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента ввода дома в эксплуатацию. 

Истец согласился и заключил 02.12.2016 соглашение. Однако, условия соглашения ответчик не выполняет.

Неустойка за период с 30.06.2017, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства по дополнительному соглашению от 30.11.2016, по 31.12.2017 составляет 121 440 руб. (1 200 000 руб. * 8,25% / 300 * 2 * 184 дня).

Неустойка по соглашению от 02.12.2016 об определении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры за 13 месяцев составляет 65 000 руб. (13 мес. х 5 000 руб.)

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала серьезные жизненные трудности. В связи с покупкой новой квартиры она продала старую свою квартиру и осталась без жилья, вынуждена была снимать жильё и платить ипотеку. У истца были двойные расходы, что вызывало сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Истец была вынуждена уволиться и уехать проживать к дочери в другой город. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика – по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду ответчик суду не представил. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, Дела правоустанавливающих документов, материалы гражданского дела № 2-3149/2017 по иску ФИО1 к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 02.10.2015 между ООО «Максима» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный номер 

<

данные изъяты> 

Цена договора 1 200 000 руб. уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено. 

Согласно п.2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – до 31.12.2015. 

30.09.2016 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого (п.1) п.2.2 Договора от 02.10.2015 изложен в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – до 30 июня 2017 года. 

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 15.12.2016. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В судебном заседании установлено, что истец для личных нужд заключил указанный выше договор. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяют действие Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о том, что срок передачи объекта изменен с 31.12.2015 на 30.06.2017. Таким образом, просрочка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства началась с 01.07.2017. 

Поскольку объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (в пределах заявленного в иске периода).

02.12.2016 между сторонами заключено соглашение об определении размера неустойки в сумме 5 000 руб. ежемесячно до момента ввода дома в эксплуатацию. 

Между тем, размер неустойки определяется судом на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку условия дополнительного соглашения от 02.12.2016 являются ничтожными, так как ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством.

Размер неустойки за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (183 дня), исходя из ставки ЦБ РФ, установленной на момент исполнения обязательства (30.06.2017) в размере 9 %, составит 131 760 руб. (1 200 000 руб. х 9 % : 150 * 183 дня).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика заявленная в иске сумма неустойки в размере 121 440 руб., поскольку на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Оснований для взыскания неустойки за 13 месяцев в размере 5 000 руб. ежемесячно, предусмотренной соглашением от 02.12.2016, не имеется, поскольку, во-первых, как установлено судом, данное соглашение является ничтожным, поскольку ущемляет права потребителя, во-вторых, судом уже взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта, а двойная мера ответственности за одно нарушение не допускается законом.

При таких обстоятельствах иск в части требования о взыскании неустойки по соглашению от 02.12.2016 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании было установлено нарушение прав потребителя по вине ответчика. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая также длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, учитывая также, что суду не представлено доказательств наличия у истца каких-либо существенных последствий, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд полагает заявленные в данной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец представила в материалы дела претензию к ООО «Максима» о выплате неустойки за период с 30.06.2017 по 31.12.2017 в размере 121 440 руб., а также неустойки по соглашению от 02.12.2016 за 13 месяцев. Между тем, как следует из описи вложения и кассового чека, указанная претензия была направлена ответчику только 28.12.2017, то есть уже после подачи данного иска в суд. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке у ответчика не имелось.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 3 928,80 руб. (3 628,80 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 121 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 928,80 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева