№ 7-4370/2024

(в районном суде № 12-123/2025) Судья Емельянов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 

<

...> от 03 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

15.08.2025 в 11:59:04 по адресу: п.Песочный, проезд б/н у дома 68 (по Ленинградской ул.) от Ленинградской ул. до дор. До ЦНИРРИ, Санкт-Петербург, водитель в нарушение предписанного дорожным знаком 5.27 Притл.1 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства Мицубиси, госзнак 

<

...>.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А2» № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, со сроком действия до 31.07.2026 включительно.

ФИО1 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил.

Председатель Комитета по транспорту, ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена. Действие указанного дорожного знака распространяется на весь участок дороги перед которым он установлен и оканчивается в месте установки дорожного знак 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указывает на то, на момент выявления инкриминируемой ФИО1 стоянки транспортного средства в указанном месте не был установлен дорожный знак 5.27, а такой знак установлен перед автомобилем ФИО1, что подтверждается записью, представленной ФИО1, сделанной в период постановки автомобиля на стоянку на указанном выше участке дороги.

Однако, при этом судом первой инстанции не дана оценка имеющейся в материалах дела схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видео, представленному Комитетом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 04 августа 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 

<

...> от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко