Дело № 1-609/2020 УИД 74RS0003-01-2020-006469-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., 

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Розенфельд Т.В., представившей удостоверение № от 03 июля 2018 года, действующей на основании ордера № от 28 сентября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст.31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ), относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску, ФИО1, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 обозначила суду позицию о желании прекращения производства по делу за примирением сторон с ФИО2

Обвиняемый ФИО2, его защитник – адвокат Розенфельд Т.В. просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Прокурор Орлов С.В. полагал, что в связи с заявлением потерпевшей о желании прекратить уголовное дело за примирением сторон, оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства не имеется, уголовное дело подлежит возвращению органам предварительного следствия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в силу следующих выводов.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст.25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, органом предварительного следствия указывается о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 совершил деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, о чем последнему предъявлено обвинение, относящееся, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При этом, причастность к совершению деяния, оцененного органом следствия как уголовно-наказуемое, сам ФИО2 не оспаривает.

Вместе с тем, в рамках судебного производства по поставленному перед судом вопросу, суд находит, что по делу имеются основания для обсуждения вопроса о прекращении производства по делу по иным основаниям, нежели приведены следователем в обоснование ходатайства.

Так, вопреки заявлениям органа следствия, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о желании примириться с ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах, суд, установив наличие препятствий к принятию решения на основании требований ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу, усматривает основания для оставления ходатайства следователя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 отказать.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вернуть руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Макаренко