УИД 70RS0021-01-2020-000293-10

Дело № 1-1/2021( № 1-43/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Викторовой Л.Н., Сягровец Л.С., Яковлевой О.И., помощнике судьи Дмитринюке В.В., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Потапова А.М., заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, выданного /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по /...../, и ордера /...../ от /...../, в отсутствие потерпевших /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /...../ в /...../, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, /...../, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: /...../,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, покушение на незаконное изготовление боеприпасов, незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 23 июля 2020 года, в вечернее время не позднее 21 часа 25 минут, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества (квартиры и находящегося в ней имущества, а также надворных хозяйственных построек) общеопасным способом (путем поджога), на почве личных неприязненных отношений, имея при себе пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, приехал на личном автомобиле по адресу: /...../, после чего подошел к правой боковой стене деревянного гаража, расположенного под одной крышей с квартирой /...../, находящейся по адресу: /...../ /...../, облил бензином деревянную часть наружной поверхности дощатой двери гаража и с помощью зажигалки совершил ее поджог, предвидя и желая уничтожения огнем вышеуказанной квартиры, пристройки к ней и всего находящегося в них имущества, после чего с места преступления скрылся. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание дома было обнаружено /...../ которые вместе с сотрудниками пожарной охраны залили очаг возгорания, в связи с чем распространение огня было остановлено. Таким образом он (ФИО1) совершил действия, направленные на уничтожение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим /...../, а именно: имущества, принадлежащего /...../ в виде /...../ в /...../, стоимостью 450000 рублей, совместно с пристроенными к ней хозяйственными постройками: баней стоимостью 40000 рублей и гаража совместно с дровяником, стоимостью 10 000 рублей; телевизора марки LG 42 РА4510, стоимостью 5000 рублей, холодильника марки «Бирюса-143 SIV ноу фрост», стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 515 000 рублей; имущества, принадлежащего /...../ в виде автомобиля марки ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак /...../, стоимостью 120 000 рублей; имущества, принадлежащего /...../ в виде автомобиля марки ВАЗ - 2107, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак /...../, стоимостью 60 000 рублей, а также иного имущества, не представляющего для /...../ материальной ценности. Указанными умышленными действиями ФИО1 покушался причинить потерпевшей /...../ значительный материальный ущерб в размере 515 000 рублей, потерпевшему /...../ значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей, потерпевшему /...../ значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей, однако преступный умысел на уничтожение чужого имущества ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.

Он же, ФИО1, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право ношения и хранения гражданского длинноствольного огнестрельного оружия, в /...../, умышленно, с целью изготовления боеприпасов, имея умысел на изготовление боеприпасов, с использованием гильз, пороха, закрутки для патронов, пуль, дроби и пыжей в домашних условиях, незаконно снарядил 5 охотничьих патронов 16 калибра, 3 из которых пригодны для производства выстрела и являются боеприпасами для огнестрельного оружия; 2 из которых не пригодны для производства выстрела и к категории боеприпасов не относятся. Указанными умышленными действиями /...../ совершил покушение на незаконное изготовление 5 патронов 16 калибра, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 2 (два) из указанных патронов оказались не пригодными для производства выстрела вследствие наличия следов вздутия металлических гильз и невозможности их помещения в патронник огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1 в период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношение оружия, а также боеприпасов к нему, под деревом в районе 7 километра автодороги с. Тегульдет-Покровский Яр Тегульдетского района Томской области, на расстоянии в 50 метров влево от дорожного знака, предусмотренного п. 6.13 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обозначающего расстояние «7км» до с. Тегульедт по автодороге с. Тегульдет- п. Покровский Яр, для использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел взрывчатое вещество - бездымный порох, общей массой не менее 159 грамм, относящийся к взрывчатым веществам промышленного изготовления метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), которые могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств, после чего умышленно, незаконно, в целях незаконного хранения, перенес указанное взрывчатое вещество (бездымный порох общей массой 159 грамм) в кладовку /...../ и хранил его там до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 23 июля 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут.

Судья, огласив, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевших: /...../ огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../ изучив материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив при этом, что извинился перед потерпевшими.

Из оглашенных показаний ФИО1 по эпизоду совершения покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога ( ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ) данных им на предварительном следствии в присутствии защитника ( т. 1 л.д. 205-208, 220-223). следует, что у него (ФИО1) на протяжении полугода с родителями /...../ происходят конфликты из–за того, что им не нравится его образ жизни, по их мнению, он часто употребляет алкоголь. Своими разговорами и поучениями /...../ его сильно нервируют. Ему надоело, что последние постоянно к нему придираются, в связи с чем сильно разозлился на них и решил их напугать, а именно поджечь их дом, расположенный по адресу: /...../. Его /...../ проживают вместе по данному адресу.

23.07.2020 в вечернее время, не позднее 21 часа (точное время сказать не может) он, находясь у себя дома по адресу: /...../ взял пластиковую бутылку объемом 5 литров, в которую из своего автомобиля марки ВАЗ-21074 слил около двух литров бензина. После чего, сел в свой автомобиль и приехал к дому, где проживают /...../, по адресу: /...../. Он припарковал свой автомобиль около дома /...../ после чего взял бутылку с бензином и вышел из автомобиля, подошел к гаражу, который расположен с правой стороны от навеса дома, пристроенного к указанному дому. В это же время его видела /...../, которая крикнула: «Что ты делаешь Андрей!», но он на нее /...../ не обратил внимание. Когда он подошел к гаражу, открыл бутылку с бензином, и плеснул бензин на одну из досок, которая является стеной дровяника (раньше на данном месте у родителей была деревянная дверь в дровяник, потом ее заколотили), после этого он бросил бутылку, в которой находился бензин на землю, около дровяника. Далее достал из кармана зажигалку, с помощью которой поджег доску, на которую плеснул бензин и увидел, что она загорелась. После чего сел в свой автомобиль и уехал в сторону /...../ /...../. Когда он поджигал гараж, то прекрасно знал, что дома находятся, его /...../, убивать их путем поджога он не хотел, осуществлял поджег для того, чтобы напугать их. Двери дома не подпирал. Он понимал, что строение гаража деревянное и находится под одной крышей с домом, и если бы гараж загорелся, то мог сгореть весь дом, имущество которое в нем находится, а также автомобили его отца и брата, которые на тот момент находились в гараже, так как их видел через щель в стене. С возможным причинением ущерба /...../. в размере 515000 рублей, /...../ в размере 120000 рублей и /...../ в размере 60000 рублей, всего на общую сумму 695000 рублей согласен. На момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1 по эпизоду совершения покушения на изготовление боеприпасов и незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ ( ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223 УК РФ) данных им на предварительном следствии в присутствии защитника ( т. 3 л.д. 48-51; т. 4 л.д. 48-50) следует, что он в настоящее время проживает один по /...../. В период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в районе 7 км. по автодороге с. Тегульдет-Покровский Яр под корнем дерева, он нашел мешок, полиэтиленовый, белый в котором находилось ружье одноствольное, патронташ с патронами в количестве 23 штук, пустыми гильзами, капсюлями, закрутка для патронов, две банки с порохом, а именно желтая и жестяная банка. Данное ружье, патроны и порох он принес к себе домой по /...../, что бы использовать в личных целях. 

Ружье и заводские патроны в количестве 23 штуки он положил на баню. Порох с гильзами и капсюлями положил в железный ящик, который хранил в кладовке на веранде, чтобы не нашли дети и не подожгли. В этот же период времени, с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года он решил попробовать зарядить патроны, он взял порох, дробь, пули, пыжи и капсюли, произвел манипуляции заряжания, так как он знал, как заряжаются патроны, произвел заряжание 5 патронов, но так и не воспользовался ими, так как потом наступила зима, и он забыл про данные вещи. Когда он заряжал патроны, это видела его супруга, но ничего ему не сказала по данному поводу. 23.07.2020 года ему от сотрудников полиции стало известно, что из его дома по адресу /...../, где он проживает, изъяли оружие, боеприпасы, порох, именно одноствольное оружие и 23 заводских патрона которые он нашел в лесу, а так же 5 патронов, которые он сам снарядил. Все эти вещи добровольно выдала его /...../. Все что выдала его /...../ сотрудникам полиции, принадлежит только ему. Пригодны ли патроны для производства выстрелов, он не знает, так как ими не пользовался. С ружья он так же не производил выстрелы. Исправно ли ружье, он не знает. О том, что он нашел ружье, патроны и порох в лесу знала его /...../. Огнестрельное оружие и принадлежности к нему, а именно боеприпасы и порох, он оставил для того чтобы пользоваться самому, никому он ничего не продавал, и не сбывал, снаряжал также патроны, и хранил порох для собственных нужд. Он владельцем какого-либо оружия не является, разрешений на хранения он не имеет, охотничьего билета он также не имеет. Он осознавал, что хранение, патронов, оружия и их снаряжение без соответствующего разрешения запрещено законом. В содеянном он раскаивается. Свою вину признает полностью.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая /...../ в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что ФИО1 принес свои извинения. Реального ущерба ей не причинено, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшей /...../. (т. 1 л.д 129-132) данными ею на предварительном следствии из которых следует, что она проживает с /...../. На протяжении долгого времени между /...../ происходят конфликты, из–за того что ФИО3 ревнует свою /...../. Между ней и Андреем никогда конфликтов не было, также ее супруг не конфликтует с /...../. Она ни разу ни лично, ни в ходе телефонного разговора не слышала, чтобы ее сын Андрей высказывал угрозу убийством в их адрес, либо еще какие угрозы. Единственное несколько раз, когда находился в состоянии алкогольного опьянения звонил и входе телефонного разговора говорил, что если дальше будем прятать у себя дома /...../, то он (Андрей) подожжет дом. 

23.07.2020 около 21 часа ее /...../ увидел в окно, что приехал ФИО3, в руках у последнего была канистра с жидкостью и бита. Она испугалась, что Андрей действительно может поджечь дом, в связи с чем сразу же позвонила в полицию и попросила сотрудников приехать. /...../ в это время вышли под навес дома. После того как она позвонила в полицию, также вышла под навес дома и увидела огонь. Ее /...../ сразу стали тушить огонь огнетушителями, которые стояли у них под навесом. Она вновь позвонила сотрудникам полиции, чтобы узнать, когда они приедут и при этом сказала, что под навесом дома у них огонь. Через некоторое время, огонь был затушен своими силами, шел дым, в это время приехали сотрудники пожарной части и на всякий случай все полили водой. Далее приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места, где произошло горение, а также она изложила в заявлении о преступлении сотруднику полиции о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.07.2020 в 21 час 17 минут осуществил поджог гаража, расположенного на приусадебном участке ее дома по адресу: /...../. 

В момент возгорания, в гараже находилось два автомобиля: автомобиль марки Нива, красного цвета, государственный регистрационный номер /...../, который принадлежит ее /...../ и автомобиль марки Жигули, белого цвета, государственные регистрационный номер не помнит, который принадлежит ее /...../ /...../ Ни один из автомобилей не пострадал. В результате поджога только немного закопчены одна доска и верхняя часть столба, которые расположены с внутренней стороны гаража, а именно в месте, где условно заканчивается гараж и начинается дровяник. Деревянные надворные постройки, а именно гараж, навес и баня находятся под одной крышей и пристроены с правой стороны от дома. По факту ущерб ей не причинен. Дом с надворными постройками и находящееся в нем имущество не пострадали.

Из всего имущества, которое находится у нее дома ценность представляет только телевизор, марки LG 42 РА4510, который она приобретала 01.10.2012 за 22 467 рублей. Телевизор находится в рабочем состоянии, полностью исправен, ремонту не подвергался. В настоящее время телевизор оценивает в 5000 рублей, этот телевизор она приобрела на свою пенсию за наличный расчет. Холодильник марки «Бирюса-143 SIV ноу фрост», она приобретала 21.04.2017 за 23500 рублей. В гарантийном талоне прописано название «Холодильник ноуфрост морозильник Бирюса-143 SIV», это один холодильник, который идет вместе с морозильной камерой. Холодильник находится в рабочем состоянии, полностью исправен, ремонту не подвергался, холодильник она приобретала на свою пенсию. В настоящее время холодильник оценивает в 10000 рублей. Остальное имущество, которое расположено в доме и надворных постройках ценности не представляет, так данное имущество уже ветхое и приобреталось много лет назад. Собственником квартиры по адресу: /...../ является она. Ущерб оценивает в сумме 515000 рублей, так как она является пенсионером, дополнительного заработка не имеет, то данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает, так как во время пожара какой-либо материальный ущерб ей не причинен.

Потерпевший /...../ в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что ФИО1 принес свои извинения по телефону. Реального ущерба ему не причинено, претензий материального и морального характера к своему брату ФИО1 не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего /...../ (т. 1 л.д 159-161) данными им на предварительном следствии из которых следует, что он проживает с /...../. За стенкой соседей у них нет. Пояснил, что к их квартире пристроен навес, под которым находится гараж на два автомобиля, а также баня и дровяник. 23.07.2020 года около 21 часа 00 минут на телефон его мамы несколько раз звонил его брат ФИО1, который проживает по адресу: /...../ и угрожал /...../, что подожжет дом и всех перестреляет. 23.07.2020 года в вечернее время, после 21 часа 00 минут, он увидел, как к их дому подъехал автомобиль его /...../ ФИО3. Из автомобиля Андрей достал 5-ти литровую бутылку, наполненную какой-то жидкостью, а также в руках у последнего была бита. После этого Андрей пошел в сторону гаража. Он вышел под навес дома, и увидел, что Андрей поливает место между гаражом и дровяником, почувствовал запах бензина. Он так же слышал, как кричала /...../ на его брата и говорила «Что ты делаешь? Не поджигай».После этого услышал, как его брат Андрей сказал фразу «Горите …». После этого сразу же загорелся бензин, в месте где Андрей поливал, и загорелась дверь автомобиля «Нива», принадлежащая его отцу, которая стояла под навесом. Он сразу же достал огнетушитель и начал тушить сначала дверь автомобиля «Нива», а затем дрова и стену, которую поджог его /...../. После этого подключился к тушению очага возгорания его отец, а еще через некоторое время прибежали соседи и помогли потушить пожар. После этого он увидел, что дверь автомобиля «Нива», которая загорелась, повреждений не имела. Конфликтов у него с /...../ Андреем не было. Также дополнил, что Андрей поджог только стену навеса, но если бы он не потушил пожар, то огонь бы перекинулся на дом и все постройки, а также на навес, под которым находился автомобиль марки «Нива», принадлежащий его отцу и его автомобиль марки ВАЗ 2107 1991 года выпуска. Впоследствии приехали пожарные и пролили гараж пеной. В настоящее время стоимость автомобиля марки ВАЗ2107, 1991 года выпуска гос номер /...../ оценивает в 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Принадлежащие ему личные вещи, находящиеся по адресу: /...../ при поджоге не пострадали. Оценивать свои личные вещи не желает, так как никакой материальной ценности они для него не представляют, кроме его личного автомобиля. Ущерб в сумме 60 000 рублей является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, но гражданский иск заявлять не желает. Так как никакого материального вреда ему причинено не было. В настоящее время он со /...../ ФИО3 не поддерживает никаких отношений и не общается. 

Дополнил, что холодильник и телевизор, которые находятся в доме его родителей приобретала на пенсию /...../ Постройки, а именно гараж, баня и дровяник находятся под одной крышей с домом, строили его /...../, когда только приобрели дом, который оформлен на /...../ 

Потерпевший /...../ в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что ФИО1 принес ему извинения. Реального ущерба ему не причинено, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего /...../ (т. 1 л.д 172-176, 177-178) данными им на предварительном следствии из которых следует, что он проживает с /...../. Квартира находится в двухквартирном доме. К их квартире пристроен навес, под которым находится гараж на два автомобиля, а также дровяник и баня. 23.07.2020 года около 21 часа 00 минут, к их дому подъехал автомобиль его /...../ /...../ в окно. Через некоторое время его /...../ резко вышел из квартиры на улицу и почти сразу он вышел за ним и увидел, как /...../ уже тушит огнетушителем стену, которая горела, как ему показалось со стороны улицы, между гаражом и дровяником. Он понял, что это его /...../ ФИО3 поджог стену. После этого он тоже начал помогать /...../ тушить пожар. Под навесом находился, принадлежащий ему автомобиль марки «Нива» - 2121 1993 года выпуска. Его автомобиль полностью в рабочем техническом состоянии. В настоящее время свой автомобиль марки «Нива» - 2121 оценивает в 120 000 рублей. В следствии поджога его автомобиль не пострадал, поэтому ему не был причинен материальный ущерб. Через несколько минут прибежали соседи и они потушили пожар. Гражданский иск заявлять не желает. Оценивать свои личные вещи не желает, так как они для него никакой материальной ценности не представляют. /...../ ФИО3 привлекать к какой-либо ответственности не хочет и не желает, так как думает, что Андрей не хотел сжигать полностью их дом, а только хотел попугать. 

Иное имущество, а именно холодильник и телевизор, которые находятся в доме они приобретали на пенсию его супруги. Постройки, которые находятся под одной крышей с домом, а именно баня, дровяник и гараж они строили примерно в 1974 году своими силами, когда приобрели дом. Дом и все постройки принадлежат его /...../.

23.07.2020 по приезду пожарников его /...../ выгнал принадлежащие им автомобили из гаража по просьбе сотрудников. По поводу ущерба пояснил, что принадлежащие ему имущество, в том числе личные вещи - материальной ценности для него не представляют, кроме автомобиля «Нива» Ваз - 2121, 1993 года выпуска, гос номер В /...../, которую он оценивает в 120 000 рублей и данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер. Автомобиль, который принадлежит его /...../ /...../ ВАЗ 2107 он приобретал в 2010 году в Кемеровской области, после чего в 2019 году продал сыну за 60000 рублей, договор купли-продажи у него также не остался. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 1 л.д 191-192) данными ею на предварительном следствии из которых следует, что она 23 июля 2020 года находилась дома. Около 21 часа 15 минут 23.07.2020 года она увидела ФИО1, который подъехал на автомобиле к дому /...../, расположенный по адресу: /...../, где проживают /...../. Когда ФИО1 вышел из автомобиля она увидела у него в руках черную палку(биту) и бутылку с желтой жидкостью внутри. Находился ли ФИО2 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения сказать не может, но к дому он шел уверенно, не шатаясь. Она сразу же побежала в сторону дома /...../. Подбежав к дому /...../ увидела, как ФИО1 плеснул из бутылки желтую жидкость на стену гаража, чиркнул зажигалкой и поджег стену. После того, как загорелась стена гаража, она стала кричать ФИО1: «Что ты делаешь?», после чего ФИО1 подбежал к своему автомобилю сел в него и уехал в конец ул. Железнодорожной. После этого она подбежала к входной двери в дом /...../ и стала стучаться. Через некоторое время из дома вышла /...../, она рассказала последней о случившемся. После этого из дома выбежал /...../ и начали тушить стену гаража. Через некоторое время приехала пожарная машина и потушила очаг пламени. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../. (т. 1 л.д 188-190) данными им на предварительном следствии из которых следует, что 23.07.2020 года с заявлением в отделение полиции обратилась /...../., проживающая по адресу: /...../, по факту того, что 23.07.2020 года в вечернее время, ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, покушался на уничтожение путем поджога, принадлежащей ей /...../ /...../ в /...../. 23.07.2020 ФИО1 был задержан, и который дал признательные показания пояснив, что у него на протяжении полугода со своими /...../ /...../ происходят конфликты из-за того, что последним не нравится какой образ жизни ведет ФИО1. Ему (ФИО1) это надоело, он сильно разозлился на своих родственников и решил их напугать путем поджога дома, расположенного по адресу: /...../ Для чего он взял пластиковую бутылку объемом 5 литров слил в нее со своего автомобиля марки ВАЗ-21074 белого цвета, около 2 литров бензина. После чего на своем автомобиле приехал к дому, где проживают его /...../ по указанному адресу, после этого подошел к гаражу, в это время его видела /...../, которая ему (ФИО2) закричала: «Что ты делаешь Андрей!», не обращая на нее внимания открыл бутылку с бензином и плеснул бензин на одну из досок, которая является стеной дровяника, после этого бросил бутылку на землю, достал из кармана зажигалку и с ее помощью поджег бензин. Когда увидел, что место на которое плеснул бензин загорелось сел в свой автомобиль и уехал в сторону д. Четь Конторка Тегульдетского района Томской области. Находясь в отделении полиции ФИО1 объяснил, что хотел спалить дом до конца, однако сжечь своих родственников ФИО1 не собирался, двери дома не подпирал, просто хотел их напугать. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 3 л.д. 57, 58; т. 4 л.д. 59, 60) данными им на предварительном следствии из которых следует, что она ранее проживала с ФИО1 по адресу /...../. С осени 2019 года они с ФИО1 /...../. В настоящее время она проживает по адресу /...../ с /...../. 23.07.2020 года в вечернее время она пришла домой по адресу /...../ для того чтобы забрать свои летние вещи. Долго не могла найти свои вещи, так как с января 2020 года там не проживает. На бане она обнаружила охотничье одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие неустановленной марки и модели, в патронташе 23 патрона 16 калибра. В кладовке в железном ящике обнаружила 5 самозарядных патронов и две банки с сыпучим веществом (одна банка из полимерного материала желтого цвета, вторая жестяная). Владельцем огнестрельного оружия она не является. Огнестрельное оружие принадлежит /...../ ФИО3, так как не раз видела, как он брал его на охоту. Патроны в количестве 23 штук находящиеся в патронташе и 5 самозарядных патронов также принадлежат ему. Осенью 2019 года она видела, как он (ФИО1) в квартире сам снаряжал патроны. Является ли /...../ ФИО1 владельцем огнестрельного оружия и имеется ли у него разрешение на хранение оружия ей не известно. Она решила обратиться к сотрудникам полиции, для того чтобы добровольно выдать данные вещи. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 3 л.д. 59-61; т. 4 л.д. 56-58) данными им на предварительном следствии из которых следует, что он является сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району. 23.07.2020 года при патрулировании улиц с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ к ним обратилась /...../ и пояснила, что желает добровольно выдать хранящееся по адресу /...../ огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, принадлежащие ФИО1. Также /...../ пояснила, что ранее проживала с ФИО1 по адресу /...../. 23.07.2020 года в вечернее время она пришла домой по адресу /...../ для того чтобы забрать свои летние вещи, на бане, обнаружила охотничье одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие и патронташ с 23 патронами 16 калибра. Так же в кладовке в железном ящике она обнаружила 5 самозарядных патронов и две банки с сыпучим веществом (одна банка из полимерного материала желтого цвета, вторая жестяная). Владельцем огнестрельного оружия она не является. Огнестрельное оружие принадлежит ФИО3, так как она не раз видела, как он брал его на охоту. Осенью 2019 года она видела, как ФИО1 в квартире сам снаряжал патроны, а именно засыпал в патроны сыпучее вещество их вышеуказанных банок. Является ли ФИО1 владельцем огнестрельного оружия и имеется ли у него разрешение на хранение оружия ей не известно. 

В присутствии /...../ было осмотрено жилое помещение изъято одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие неустановленной марки, 23 заводских патрона 16 калибра. В помещении кладовой изъято 5 самозарядных патронов и металлическая банка с сыпучим веществом и пластмассовая тара с крышкой желтого цвета с сыпучим веществом. Далее изъятые предметы были направлены на экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Томской области.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом сообщением /...../ зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../, из которого следует, что 23.07.2020 в /...../ /...../ (/...../) облил бензином надворные постройки и угрожает поджечь (т. 1 л.д. 3);

- рапортом-сообщением /...../ зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../, из которого следует, что /...../ в /.....//...../ ее /...../ ФИО3 поджог надворные постройки (т. 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления /...../ от /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../, из которого следует, что /...../ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, /...../ года рождения, который 23.07.2020 в 21 час 17 минут осуществил поджог ее гаража, расположенного на приусадебном участке около ее дома по адресу: /...../. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что проведен осмотр дома по адресу: /...../, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевших и обвиняемого, в том числе нахождение вышеуказанной квартиры, гаража, пристроек, находящихся под одной крышей.. В ходе осмотра изъят фрагмент доски и фрагмент пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 8-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../, из которого следует, что 23.07.2020 от диспетчера ПСЧ 21 ФГУ «1 отряд ФПС по /...../» была получена информация по факту возгорания дощатого гаража по адресу: /...../. В ходе проверки данная информация подтвердилась. Имело место горения дощатого гаража, по вышеуказанному адресу. В результате пожара огнем поврежден дощатый гараж (закопчен). В совершенном деянии усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д. 37); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что ФИО1, находящегося по адресу: /...../ /...../ выдана зажигалка фиолетового цвета с металлической обоймой (т. 1 л.д. 19-23);

- донесением о пожаре /...../ от /...../, из которого следует, что по сообщению /...../ был осуществлен выезд пожарной охраны в 21 час 22 минуты, обнаружено возгорание снаружи тесового гаража /...../, в /...../. Полная ликвидация пожара в 21 час 27 минут (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта /...../ от /...../, из которого следует, что на внутренней поверхности представленного для исследования фрагмента бутылки, обнаружены следы смазочного материала – синтетического масла нефтяного происхождения на основе гидрокрекингового масла (ГКМ), и следы измененного светлого (бензин, дизельное топливо и др.) нефтепродукта. Вследствие изменения первоначального нефтепродукта, установить конкретно вид (тип) светлого нефтепродукта не представляется возможным. Согласно справочным данным смазочные материалы и большая часть светлых нефтепродуктов относятся к горюче-смазочным материалам (ГСМ). На представленном для исследования фрагменте древесного материала следов нефтепродуктов (НП) и горюче-смазочных материалов (ГСМ) обнаружено не было (т. 1 л.д. 53-56);

- заключением эксперта /...../ от /...../, из которого следует, что установить очаг как место контакта источника зажигания с поверхностью горючей жидкости в данном случае не представляется возможным, можно только утверждать, что первоначальное горение началось и развивалось на наружной поверхности дощатой двери и прилегающих конструкций правой боковой стены гаража. Непосредственной технической причиной возникновения возгорания дощатой двери, могло послужить воспламенение предварительно разлитой горючей жидкости, от воздействия технических источников зажигания в виде открытого огня (пламени спички, зажигалки и т.п.). Возгорание дощатой двери гаража расположенной по адресу: /...../, произошедшего 23.07.2020, способом, указанным в протоколе допроса гр. ФИО1, возможно ( т. 1 л.д. 66-71)

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от 16.09.2020 года, из которого следует, что осмотрен фрагмент доски и осмотрен фрагмент пластиковой бутылки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.07.2020 по адресу: /...../ (т. 1 л.д. 96-97); 

- протоколом выемки у старшего оперуполномоченного ОМВД России по /...../ лейтенанта полиции /...../ от 19.08.2020 года, согласно которому произведена выемки зажигалки фиолетового цвета, изъятой 23.07.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: /...../, /...../, /...../ у ФИО1 (т. 1 л.д. 102-103); 

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от 19.08.2020 года, из которого следует, что осмотрена зажигалка фиолетового цвета – изъятая в ходе осмотра места происшествия 23.07.2020 по адресу: /...../ у ФИО1 ( т. 1. л.д. 104-105); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что проведен осмотр дома и надворных построек по адресу: /...../, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевших и обвиняемого. (т. 1 л.д. 109-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что проведен осмотр дома и надворных построек по адресу: /...../, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевших и обвиняемого. (т. 1 л.д. 119- 126);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2020 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также уточнил обстоятельства совершенного преступления, при этом ФИО1 указал на участок восточной стены гаража, расположенного с правой стороны /...../, в /...../ и пояснил, что 23.07.2020 именно на указанный участок он плеснул принесенный с собой бензин и поджог его при помощи зажигалки (т. 1 л.д. 209-215). 

Оценивая рапорты-сообщения о преступлении, протокол принятия устного заявления, протоколы осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по эпизоду покушения на умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ) которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат оглашенным показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, а именно: 

- копия паспорта /...../, из которого следует, что она зарегистрирована /...../ по адресу: /...../ ( т. 1 л.д. 133);

- свидетельство о государственной регистрации права на /...../, расположенную по адресу: /...../, из которого следует, что указанная квартира принадлежит /...../ ( т.1. л.д. 134); 

- технический паспорт на /...../ расположенную по адресу: /...../ (т. 1 л.д. 135);

- кадастровый паспорт помещения на /...../, расположенную по адресу: /...../ ( т. 1 л.д. 136-139); 

- копия товарного чека и копия гарантийного талона на холодильник «Холодильник ноуфрост морозильник Бирюса-143 SIV» ( т.1 л.д. 140); 

- копия гарантийного талона на телевизор LG 42 РА4510 ( т. 1 л.д. 141);

- сведения ГУ УПФР от /...../, из которых следует, что /...../ является получателем страховой пенсии по старости ( т. 1 л.д. 143); 

-сведения ОГКУ «Центр социальной поддержки населения /...../» от /...../, из которых следует, что /...../ получает ежемесячную выплату по категории «Ветеран труда» и ежемесячную выплату по оплате проезда на транспорте ( т. 1 л.д. 145); 

- выписка из единого государственного реестра недвижимости от /...../, из которой следует что /...../. является собственником /...../ расположенной по адресу: /...../ ( т. 1 л.д. 151-155);

- копия паспорта /...../ из которого следует, что он зарегистрирован /...../ по адресу: /...../ ( т. 1 л.д. 162);

- копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства /...../ от /...../, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 2107 /...../ принадлежит /...../ (т. 1 л.д. 163);

- карточка учета транспортного средства, из которой следует, автомобиль ВАЗ 2107 г/н /...../ принадлежит /...../ (т. 1 л.д. 165);

- копия паспорта /...../, из которого следует, что он зарегистрирован /...../ по адресу: /...../ ( т. 1 л.д. 179);

- копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства /...../ от /...../, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 2121 г/н /...../ принадлежит /...../(т.1 л.д. 180);

- сведения ГУ УПФР от /...../, из которых следует, что /...../ является получателем страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 187);

- сведения из сайтов купли продажи бытовой техники и транспортных средств ( т. 1 л.д. 193-200).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом сообщением от /...../, зарегистрированного в КУСП ОМВД по /...../ /...../, из которого следует, что инспектор ДПС ОМВД России по /...../ лейтенант полиции /...../ сообщил о том, что 23.07.2020 года в /...../1 гр-ка /...../ добровольно выдала охотничье одноствольное оружие 16 калибра, боеприпасы в количестве 28 штук, из них 23 заводских и 5 самозаряженных, а также порох ( т. 3 л.д. № 14; т. 4 л.д. 8); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2020 г., зарегистрированный КУСП ОМВД по /...../ /...../, из которого следует, что у о/у ГУР ОМВД России по /...../ ст. лейтенанта полиции /...../ находится материал проверки /...../ от /...../ по факту незаконного оборота оружия гр. /...../, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках данного материал установлен факт незаконного изготовления 3 патронов к гладкоствольному, длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию, которые согласно проведенной экспертизе /...../ являются пригодными для стрельбы, которые ФИО1 изготовил осенью 2019 года по месту жительства /...../1 ( т.3 л.д. /...../); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от /...../, зарегистрированный КУСП ОМВД по /...../ /...../ дознавателя ГД ОМВД России по /...../ лейтенанта полиции /...../, из которого следует, что в ходе расследования установлено, что ФИО1, в период с 01.09.2019 года по 23.07.2020 года, в кладовке, расположенной на веранде, прилегающей к /...../, незаконно хранил порох. По месту жительства последнего протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 г. было изъято: пластиковая тара желтого цвета с неизвестным сыпучим веществом, металлическая банка серого цвета с неизвестным сыпучим веществом ( т.4 л.д. № 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 г. и фото таблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено жилище расположенное по адресу с /...../ /...../1, в ходе осмотра было изъято: огнестрельное гладкоствольное одноствольное оружие неустановленной марки, модели, калибра; 23 патрона 16 калибра, 5 самозарядных патронов, пластиковая тара желтого цвета с неизвестным сыпучим веществом, металлическая банка серого цвета с неизвестным сыпучим веществом (т. 3 л.д. 15-20; т.4 л.д. 9-12);

- заключением эксперта /...../ от /...../, из которого следует, что из 28 предоставленных на экспертизу патронов, изъятых при осмотре места происшествия от 23.07.2020 года по адресу: /...../, в /...../, 23 патрона являются снаряженными заводским способом охотничьими патронами 16 калибра и относятся боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра и пригодны для производства выстрела, три охотничьих патрона 16 калибра, снаряженные самодельным способом относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрела, два охотничьих патрона для производства выстрела не пригодны и к категории боеприпасов не относятся (т. 3 л.д. № 29-32; т. 4 л.д. 22-24);

- заключение эксперта /...../ от /...../, из которого следует, что вещество внутри металлической банки, изъятой при осмотре места происшествия от 23.07.2020 года по адресу: /...../, в /...../ является бездымным порохом промышленного изготовления массой 129 грамм. Вещество внутри банки из полимерного материала желтого цвета, изъятой при осмотре места происшествия от 23.07.2020 года по адресу: /...../, в /...../ является бездымным порохом промышленного изготовления массой 30 грамм. Бездымный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств ( т. 4 л.д. 30-32);

- заключение эксперта /...../ от /...../, из которого следует, что два патрона с металлическими гильзами были снаряжены самодельным способом пулей, пороховым зарядом и дробью 3.5-5 мм, пороховым зарядом, проложенные войлочными цилиндрическими пыжами. Патрон с металлической гильзой «16 73» был снаряжен самодельным способом дробью 3.5 мм, пороховым зарядом весом 2.7 гр, относящийся к категории боеприпасов и пригоден для выстрела из охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра. Патрон с гильзой из полимерного материала красного цвета с маркировкой «Феттер» *16*16*16*16» был снаряжен самодельным способом пулей пороховым зарядом весом 1.36 гр, проложенных между собой войлочными пыжами, относится к категории боеприпасов и пригоден для выстрела из охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра. Патрон с гильзой из полимерного материала черного цвета с нечитаемой маркировкой был снаряжен самодельным способом пулей, пороховым зарядом весом 2 гр., проложенных между собой войлочными цилиндрическими пыжами, относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела из охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра; 

- протоколом выемки от 05.10.2020 года, из которого следует, что изъяты у о/у ГУР ОМВД по /...../ /...../ 28 гильз от охотничьих патронов ( т.3 л.д. 35) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2020 г. согласно которому смотрены охотничьи патроны, 16 калибра в количество 28; 25 гильз однотипны, состоят из пластиковой гильзы с металлическим основанием и 3 металлических гильзы желтого цвета, диаметр гильз 18 мм. Из 28 гильз: 23 гильзы (из них 4 пластиковые гильзы красного цвета и 19 пластиковых гильз зеленого цвета) являются заводскими; 5 гильз имеют следы переснаряжения, (3 металлические гильза, из них 2 гильзы имеют следы вздутия, 1 пластиковая гильза красного цвета, 1 пластиковая гильза черного цвета (т.3 л.д. № 36-37);

- протоколом выемки от 05.10.2020 года, из которого следует, что у о/у ГУР ОМВД по /...../ /...../ изъята металлическая банка с сыпучим веществом и банка из полимерного материала желтого цвета с сыпучим веществом (т. 4 л.д. 35); 

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2020 г. из которого следует, что осмотрены металлическая банка, внутри которой находятся частицы пластичного вещества прямоугольной формы желто-зеленого цвета (объект № 1); банка из полимерного материала желтого цвета, внутри которой находятся частицы пластичного вещества прямоугольной формы желто-зеленого цвета (т. 4 л.д. 36, 37);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2020 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Синкина А.А. указал на место под деревом, расположенное на расстоянии в 50 метров влево от дорожного знака 7 км по автодороге с. Тегульдет-Покровский Яр Тегульдетского района Томской области, где он нашел две банки с порохом ( т.4 л.д. 51-52); 

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2020 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Синкина А.А. указал на место в /...../. /...../ по /...../, где он хранил огнестрельное оружие, 23 заводских патрона 16 калибра, 5 самозаряженных патронов, две банки с порохом, а также место, где снаряжал 5 патронов (т. 3 л.д. 52, 53);

Оценивая рапорт-сообщение о преступлении, заключения эксперта, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, протоколы проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат оглашенным показаниям подсудимого, свидетелей:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2020 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела пять гильз от охотничьих патронов, из них три металлический гильзы желтого цвета, одна пластиковая гильза красного цвета, одна пластиковая гильза черного цвета ( т.3 л.д. 38, 39);

- квитанция /...../ от /...../, согласно которой вещественные доказательства: пять гильз от охотничьих патронов, из них три металлический гильзы желтого цвета, одна пластиковая гильза красного цвета, одна пластиковая гильза черного цвета сданы в камеру вещественных доказательств ОМВД ( т.3. л.д. 40);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2020 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: бездымный порох массой 128 гр, содержащийся в металлической банке, бездымный порох массой 29 грамм, содержащийся в банке из полимерного материала желтого ( т. 4 л.д. 38, 39);

- квитанция /...../ от /...../, согласно которой вещественные доказательства: бездымный порох массой 128 гр., содержащийся в металлической банке, бездымный порох массой 29 грамм, содержащийся в банке из полимерного материала желтого сданы в камеру вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по /...../ ( т.4. л.д. 40);

- сведения инспектора направления ЛРР по /...../ Управления Росгвардии по /...../ от /...../, из которых следует, что ФИО1, /...../ года рождения, владельцем огнестрельного оружия не является, и на специализированном учете оружия Управления Росгвардии по /...../ не состоит ( т. 4 л.д. 74).

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 23 июля 2020 года, в вечернее время не позднее 21 часа 25 минут, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества (квартиры и находящегося в ней имущества, а также надворных хозяйственных построек) общеопасным способом (путем поджога), на почве личных неприязненных отношений, используя легковоспламеняющую жидкость - бензин, совершил поджог деревянной части двери гаража по адресу: /...../., с помощью зажигалки, предвидя и желая уничтожения огнем вышеуказанной квартиры, пристройки к ней, и всего находящегося в них имущества, после чего с места преступления скрылся. 

Судом так же установлено, что вышеуказанные квартир и пристроенные к ней хозяйственные постройки, выполнены из материала- дерево, находятся под одной крышей, и в случае если бы горение стены гаража не было бы остановлено в результате действий /...../ и сотрудников пожарной охраны, огонь безусловно был бы распространен на другие вышеуказанные постройки и квартиру. 

Судом установлено, что умышленные действия ФИО1 были непосредственно направлены на поджог чужого имущества и причинения значительно ущерба потерпевшим, однако предусмотренные законом последствия (ч. 2 ст. 167 УК РФ) не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, поскольку возгорание деревянной части двери гаража по адресу: /...../ было обнаружено /...../., которые совместно с сотрудниками пожарной охраны залили очаг возгорания, в связи с чем распространение огня было остановлено. ( п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012).

Так же судом установлено, что ФИО1 совершил действия, направленные на уничтожение чужого имущества, путем поджога, принадлежащего потерпевшим /...../ а именно: имущества, принадлежащего /...../ в виде /...../ в /...../, стоимостью 450000 рублей, совместно с пристроенными к ней хозяйственными постройками: баней стоимостью 40000 рублей и гаража совместно с дровяником, стоимостью 10 000 рублей; телевизора марки LG 42 РА4510, стоимостью 5000 рублей, холодильника марки «Бирюса-143 SIV ноу фрост», стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 515 000 рублей; имущества, принадлежащего ФИО3, в виде автомобиля марки ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак /...../, стоимостью 120 000 рублей; имущества, принадлежащего /...../ в виде автомобиля марки ВАЗ - 2107, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак /...../, стоимостью 60 000 рублей, а также иного имущества, не представляющего для /...../ материальной ценности. Указанными умышленными действиями ФИО1 покушался причинить потерпевшей /...../ значительный материальный ущерб в размере 515 000 рублей, потерпевшему /...../ значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей, потерпевшему /...../ значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей. 

Судом достоверно установлено, что имущество в виде /...../ расположенная по адресу: /...../, в /...../ и надворных построек к ней, телевизор марки LG 42 РА4510, холодильник марки «Бирюса-143 SIV ноу фрост» принадлежит потерпевшей /...../ имущество в виде автомобиля ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак /...../, принадлежит потерпевшему /...../ имущество в виде автомобиля марки ВАЗ - 2107, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак /...../, принадлежит потерпевшему /...../

Судом так же установлено, что возможный ущерб от выше указанных действий ФИО1 являлся бы для потерпевших значительным, поскольку потерпевшие ФИО2 /...../ являются пенсионерами, и размеры их пенсий кратно ниже размера возможного ущерба, а потерпевший /...../ не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в процессе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом установлено не было, их показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. 

Суд давая оценку показаниям ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 31.07.2020 и обвиняемого от 24.09.2020 года (т.1 л.д. 205-208, 220-223), исходит из следующего, что допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания, ФИО1 и его защитниками прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы ФИО1 и его защитником не заявлялись, данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подозреваемого ФИО1 от 31.07.2020 и показания обвиняемого ФИО1 от 24.09.2020, являются относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевших /...../ свидетеля /...../ и показаниями свидетеля /...../ письменными материалами дела, в связи с чем показания ФИО1 данные им на предварительном следствии суд берет за основу приговора поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО1 оговорил себя.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 в период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право ношения и хранения гражданского длинноствольного огнестрельного оружия, имея умысел на изготовление боеприпасов, с использованием гильз, пороха, закрутки для патронов, пуль, дроби и пыжей в домашних условиях, в /...../ незаконно снарядил 5 охотничьих патронов 16 калибра, 3 из которых пригодны для производства выстрела и являются боеприпасами для огнестрельного оружия; 2 из которых не пригодны для производства выстрела и к категории боеприпасов не относятся, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 2 из указанных патронов оказались не пригодными для производства выстрела вследствие наличия следов вздутия металлических гильз и невозможности их помещения в патронник огнестрельного оружия.

Установленные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей /...../ заключениями эксперта /...../ от /...../ и /...../ от /...../, письменными материалами дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 в период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношение оружия, а также боеприпасов к нему, для использования в личных целях, путем присвоения найденного, приобрел взрывчатое вещество - бездымный порох, общей массой не менее 159 грамм, относящийся к взрывчатым веществам промышленного изготовления метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), после чего он умышленно, незаконно, в целях незаконного хранения перенес указанное взрывчатое вещество (бездымный порох общей массой 159 грамм) в кладовку /...../ и хранил его там до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 23 июля 2020 года.

Установленные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей /...../ заключение эксперта /...../ от /...../, письменными материалами дела.

Судом так же установлено, что действия подсудимого ФИО1 по изготовлению боеприпасов, приобретению и хранению бездымного пороха, были незаконны, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, он не имел разрешительных документов уполномоченных органов на право приобретения, хранения и ношение оружия, а также боеприпасов к нему.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в процессе предварительного расследования по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого ФИО1 ( т. 3 л.д. 48-510; т. 4 л.д. 48-50) были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания, ФИО1 и его защитниками прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы ФИО1 и его защитником не заявлялись, данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в связи с чем показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, по указанным эпизодам преступлений, так же кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО1 оговорил себя.

Судом было достоверно установлен период времени, место и обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также то, что именно ФИО1 совершил указанные преступления, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении описанных в приговоре преступлений. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Судом, как излишне вмененное исключается, из обвинения по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, нарушение ФИО1 требований, предусмотренных п. 12 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», так как в судебном заседании какие либо незаконные действия ФИО1 по нарушению указанных требований Федерального закона от 31.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии» не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанных преступлений, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление боеприпасов, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../ 

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности и общественной безопасности. 

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не установлено.

В соответствии с п. /...../ ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у подсудимого /...../ /...../ ( т. 1 л.д. 247-249, т. 3 л.д. 78-80, т. 4 л.д. 63-65). ( по всем эпизодам преступлений).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (по эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ и по эпизоду покушения на незаконное изготовление боеприпасов), поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, указав в ходе проверки показаний на месте места приобретения и хранения взрывчатого вещества, место снаряжения боеприпасов.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, его активное способствование расследованию преступления, (по эпизоду покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога), поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав участок стены гаража при жилом доме, где он вылил бензин и поджог его при помощи зажигалки, добровольно выдал зажигалку, используемую для совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины по всем эпизодам преступлений, принесение извинений потерпевшим /...../ (по эпизоду покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога).

При назначении наказания (по эпизоду покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога и по эпизоду покушения на незаконное изготовление боеприпасов) суд, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца 

При определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, так же учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам преступлений), и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога и по эпизоду покушения на незаконное изготовление боеприпасов).

Суд, применяя положения ч.ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, указанной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что будет соответствовать положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Учитывая требования ст. 6 ч. 1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, за которые ему подлежит назначение наказаний в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает при назначении окончательного наказания применить частичное сложение наказаний.

Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, замечания и жалобы на которого не поступали, социально адаптирован, ранее не судим, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе возможность лишения /...../, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения по основному наказанию, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при решении вопроса об обязательном применении дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, - в виде штрафа, суд принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ санкции которых предусматривают штраф в качестве обязательного дополнительного вида наказания. Учитывая тяжесть совершенных им преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, других выше указанных обстоятельств приходит к выводу о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 100000 рублей за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений приходит к выводу о частичном присоединении к основному виду наказания дополнительных видов наказаний. Учитывая размер и влияние назначаемого вида дополнительного наказания на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни ФИО1 в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному штраф с рассрочкой его выплаты равными частями. 

Дополнительное наказание, в виде штрафа надлежит исполнять реально, что будет соответствовать ч. 4 ст. 73 УК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: порох бездымный массой 128 грамм, в металлической банке; бездымный порох массой 29 грамм в банке из полимерного материала желтого цвета, хранящиеся на складе ФКУ ЦХ И СО УМВД России по Томской области (л.д. 60), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежат передаче в УМВД России по Томской области для разрешения в порядке, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 02.08.2019);

- три металлических гильзы 16 калибра, и одна гильза из полимерного материала красного цвета 16 калибра, одна гильза из полимерного материала черного цвета 16 калибра хранящиеся в ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области (л.д. 47), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению;

- фрагмент доски, фрагмент пластиковой бутылки, зажигалка фиолетового цвета - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

. Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, и выплаты последнего платежа (51) в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание, в виде штрафа в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей - исполнять реально.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), лицевой счет получателя: 04651140380, ИНН:

<

***>, КПП:701701001, ОКТМО: 69652000-Тегульдетский район, счет получателя: 40101810900000010007. Наименование банка получателя: Отделение Томск г. Томск, БИК: 046902001, КБК: 188 116 03124 01 0000 140, Тип платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновных в совершении преступлений, зачисляемые в муниципальных районов». Назначение платежа: « перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу УИД 70RS0021-01-2020-000293-10 № 1-1/2021(№1-43/2020)».

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: порох бездымный массой 128 грамм, в металлической банке; бездымный порох массой 29 грамм в банке из полимерного материала желтого цвета - передать в УМВД России по Томской области для принятия решения в порядке, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 02.08.2019);

- три металлических гильзы 16 калибра, одну гильзу из полимерного материала красного цвета 16 калибра, одну гильзу из полимерного материала черного цвета 16 калибра – уничтожить;

- фрагмент доски, фрагмент пластиковой бутылки, зажигалку фиолетового цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО4 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов