Дело № 1-24/2024 (12401640010000006)

65RS0013-01-2024-000161-49

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Смирных «02» апреля 2024 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Веселовой Л.Ю.; 

с участием государственного обвинителя – Бутенко Е.О.; 

подсудимой ФИО10 защитника – адвоката Карпукова Н.П., действующего на основании удостоверения и ордера; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено в с. Рощино Смирныховского района при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, обнаружив на участке местности с координатами N № E №, расположенном в лесополосе между селами Рощино и Онор Смирныховского района Сахалинской области, не менее одного куста наркотикосодержащего растения рода Конопля, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возымела преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на участке местности с координатами N № E №, расположенном в лесополосе между селами Рощино и Онор Смирныховского района Сахалинской области, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвала, то есть незаконно приобрела, не менее одного обнаруженного ей куста наркотикосодержащего растения рода Конопля с места их произрастания, и отнесла их по адресу своего проживания: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, высушила не менее одного, незаконно приобретенного ей наркотикосодержащего растения рода Конопля, после чего стала хранить получившееся вещество, которое согласно заключению эксперта № 55 от 19.02.2024 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 156 грамм, что является крупным размером, в шкафу, расположенном в помещении кухни дома по указанному адресу. 

ФИО1, в период времени примерно с 14 часов 20 октября 2023 года по 13 часов нут 23 января 2024 года в помещении кухни 

<

адрес>, незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 156 грамм, то есть в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 13 часов 23 января 2024 года.

23 января 2024 года в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» производимого в жилище ФИО2 – в помещении 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: пять прозрачных полимерных пакетов с веществом, которое согласно заключению эксперта № 55 от 19.02.2024 года является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 30,8 грамма, 31,5 грамма, 33,6 грамма, 29,9 грамма, 30,2 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) – включено в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) является его количество массой свыше 100 грамм.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, не возражала против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний самой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 20 октября 2023 года примерно в 14 часов в лесном массиве между селами Рощино и Онор Смирныховского района в процессе сбора ягоды обнаружила примерно пять растущих кустов растения Конопли, которые решила сорвать для изготовления различных примочек на больные части тела, так как ранее она слышала, что растения Конопли обладают лечебными свойствами. Оборвала обнаруженные ей растения Конопли под корень и отнесла их по адресу своего проживания. В помещении кухни дома она разложила собранные части растений, просушила их в течение дня, а затем в вечернее время 20 октября 2023 года разложила в пять прозрачных полимерных пакетов, которые сложила в один черный полимерный пакет и убрала его в шкаф, расположенный в помещении кухни, где и оставила хранить. Она ознакомилась с постановлением судьи, после чего сказала, что для подписания отметки об ознакомлении ей требуются очки, которые находятся в доме. При входе в дом в помещении кухни она взяла из шкафа пакет с частями растений Конопли и спрятала его под куртку, так как испугалась ответственности за хранение наркотических средств. Её действия заметили сотрудники полиции и обратили на это внимание гражданских лиц. Далее сотрудники полиции попросили ее показать, что она спрятала под куртку. После чего она достала из-под куртки черный пакет, а затем из черного пакета пять прозрачных пакетов и выложила их на стол. На вопрос сотрудников, что находится в указанных пакетах, она ответила, что в них находится высушенная Конопля. Ей было известно, что хранение наркотикосодержащих растений запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. Она не является потребителем наркотических средств. Она осознает, что совершила уголовно наказуемое деяние и искренне раскаивается в этом. Наркотические средства она хранила у себя в доме исключительно в лечебных целях. Свою вину в совершении указанного преступления она признает полностью, искренне раскаивается в содеянном (л.д. 85-88, 126-129).

ФИО1 данные ей показания подтвердила и в ходе проведенной 11.02.2024 проверки показаний на месте показания (л.д. 110-117).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, тождественных по содержанию друг другу, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия - осмотре дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснили их права, ФИО9 ознакомилась с постановлением суда После ознакомления с постановлением ФИО1 сказала, что для подписания документа ей нужны очки, которые находятся в доме. После чего ФИО1 проследовала в дом, а он со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали за ней. В помещении кухни дома сотрудники полиции обратили его внимание и внимание второго понятого на то, что ФИО1 что-то спрятала под куртку, которая была надета на ней. После ФИО2 сотрудники полиции предложили выдать то, что она спрятала и ФИО1 достала из-под куртки черный пакет из которого выложила на стол пять прозрачных пакетов с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакетах, ФИО1 пояснила, что в них находится высушенная конопля, которую она использует в лечебных целях. После обследования, пять пакетов с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы, сотрудниками полиции был составлен акт обследования, с которым все лица ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 70-72, 76-78).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного обследования жилища гражданки ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пять прозрачных полимерных пакетов с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 14-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия – помещение кухни 

<

адрес>, где ФИО1 хранила наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 102-109).

Согласно заключению эксперта № 55 от 19.02.2024 вещества, содержащиеся в пяти бесцветных полимерных пакетах, изъятых 23.01.2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), содержащегося в каждом пакете составила: 30,8 грамма, 31,5 грамма, 33,6 грамма, 29,9 грамма и 30,2 грамма (л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.02.2024 осмотрены, изъятые 23 января 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 5 бесцветных полимерных пакетов, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), массой: пакет № 1 – 30,5 грамма, пакет № 2 – 31,2 грамма, пакет № 3 – 33,3 грамма, пакет № 4 – 29,6 грамма, пакет № 5 – 29,9 грамма (л.д. 63-66).

Постановлением от 21.02.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены на хранении в специальный сейф в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» (л.д. 67-68, 69).

Оценивая показания подсудимой, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, получены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Показания ФИО2 давались в присутствии защитника, перед чем она (ФИО9) предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми, а также допустимыми. 

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым и относимым, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, опыт работы в данной сфере, с применением методик, свойственным данным исследованиям, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта и ставить их под сомнения, не имеется. 

Суд использует результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по делу, поскольку они получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, участвующие в них лица допрошены, полученные материалы осмотрены, в отношении переданных наркотических средств проведена судебная экспертиза. Оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из процесса доказывания в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется.

Иные доказательства по делу по выводу суда являются достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности, заключение составлены аргументировано, полно. 

Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и кладет их в основу приговора. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Подсудимая достоверно знала о том, что свободный оборот наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен. 

Квалифицирующий признак крупного размера в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, поскольку масса наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, установлена соответствующим исследованием, и образует крупный размер. 

Судом установлены следующие характеристики личности подсудимой ФИО2: не судима (л.д. 136-137), не замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, пенсионер (л.д. 134), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 152, 153), УУП месту жительства характеризуется посредственно. К административной ответственности не привлекалась (л.д. 158). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные показания, изобличающие её в совершении преступления, подтвердила показания при проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании;

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия и в суде, пенсионный возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, и её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющего применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ. 

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых, в связи с чем, подсудимой ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО2, совершившей преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о её личности, отношения к совершенному преступлению, без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, постанавливает наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная будет обязана доказать свое исправление, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства. Применение иных обязанностей суд считает нецелесообразным. 

Учитывая характеристику личности ФИО2, её отношение к совершенному преступлению, поведение в ходе предварительного следствия и суда, а также условия её жизни суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного вида наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.Б. Анисимов