Дело № 1-27/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «17» февраля 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре Степановой И.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ягудина Д.Р., предоставившего удостоверение №, при наличии ордера № от 06.06.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по гражданско – правовому договору поваром на предприятии общественного питания, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

02 июня 2019 года в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, правомерно находившийся в помещении садового дома, расположенного на садовом участке № по улице № в СНТ «Полет 2» в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон «Iphone 8» стоимостью 30000 рублей в чехле розового цвета, материальной ценности непредставляющего, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности непредставляющей, принадлежащий Ш.А.С., и незаконно изъял его в свою пользу.

С указанным похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.А.С. своими преступными действиями имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей, являющийся для неё значительным. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в порядке особого принятия решения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё указанное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель, а также потерпевшая Ш.А.С.

В судебном заседании также установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознаёт. Обвинение, признанное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого в совершении преступления по настоящему делу судом установлена.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в порядке особо судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, то обстоятельство, что на учетах у врачей психиатра, нарколога он не состоит, а также учитывает возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, род деятельности, уровень доходов и образ жизни, характеризующиеся наличием у него постоянного места жительства, места трудовой занятости, семейных обременений, нахождением супруги в состоянии беременности, при отсутствии иждивенцев на содержании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать явку с повинной ФИО1 и его активное способствованию расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве явки с повинной суд признаёт письменное заявление ФИО1, с которым он обратился к сотрудникам полиции и сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения мобильного телефона (л.д. 80). В качестве активного способствования расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признаёт дачу ФИО1 признательных показаний в качестве подозреваемого, а также принятые им меры по возврату потерпевшей Ш.А.С. похищенного у неё мобильного телефона (л.д. 86-87). Кроме того, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным учесть состояние здоровье подсудимого, отягощенного сложными хроническими заболеваниями, а также полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в принесенных им извинений потерпевшей и в его готовности понести наказание по настоящему делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судья не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения данного преступления, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, 

<

данные изъяты>

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, рода деятельности, а также принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленного преступления, то менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет в полной мере достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В то же время, учитывая все фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение и образ жизни, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с возвратом похищенного имущества, добровольному изменению своего образа жизни в положительную сторону путем вступления в семейные отношения и трудовой занятости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также в силу установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания применят положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

При этом, в данном случае, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд не находит возможным изменить категорию преступления по настоящему делу на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене. 

Учитывая, что в отношении ФИО1 имеется неисполненное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 осуждается условно, то суд считает необходимым определить дальнейшее исполнение указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Alexphone» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «Iphone 8» в корпусе розово-золотистого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Ш.А.С., после вступления настоящего приговора в законную силу - оставить в распоряжении владельца Ш.А.С., освободив её от обязанности хранения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Сухой