КОПИЯ

Гражданское дело № г. 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

<

адрес> 19 сентября 2024 года

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, выступающей на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Роллеты и Ворота» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №, согласно п. 3.1.1 которого продавец ООО «Роллеты и Ворота» обязан был передать покупателю ФИО3 товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, указанном в блок-счете по факту полной оплаты товара покупателем в течение 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, а истец обязался оплатить купленный товар, а также услуги по транспортировке, включая погрузочно-разгрузочные работы и монтаж. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме на предоставленные ответчиком реквизиты переведена безналичным путем сумма в размере 585000,00 рублей в счет оплаты за бытовку, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Таким образом, поставка товара ответчиком должна была быть осуществлена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Роллеты и Ворота» была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в неполучении оплаченного товара, за который были уплачены денежные средства. Безразличие сотрудников и их нежелание оказать помощь в разрешении сложившейся ситуации привело истца к морально-нравственным страданиям, нервном потрясении, повлекшим за собой такие расстройства здоровья как высокое давление, бессонница, панические атаки, головная боль. Общение с сотрудниками ответчика сопровождалось негативом с их стороны, что также заставляло истца нервничать, переживать, чувствовать себя бесправным и беспомощным в данной ситуации, а впоследствии номер истца был занесен в «черный список». Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска). В связи с тем, что истец не обладает специальным познаниями в области юриспруденции, для защиты своего нарушенного права он вынужден был обратиться за юридической помощью к специалисту, оплатив 35000,00 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Роллеты и Ворота» в пользу ФИО3 денежные средства по договору № А23 4051-299-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14321,31 рубль, штраф в размере 50% от суммы присуждённой ко взысканию, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, указав о взыскании не неустойки в размере 14321,31 рубля, а процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). 

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, иных ходатайств не поступало.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещений в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае бездействие ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная корреспонденция была направлена по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из ЕГРЮЛ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

При этом согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Роллеты и Ворота» заключен счет-договор № А23 4051-299-2024 по условиям которого продавец ОО Роллеты и Ворота» обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель ФИО3 обязуется принять и оплатить стоимость товара в порядке и в сроки, установленные договором. Цена настоящего договора определена в блок-счете и составила 585000,00 рублей: 550.000,00 рублей стоимость бытовки согласно проекту №, 35.000,00 рублей – услуги транспорта (включая погрузочно-разгрузочные работы и монтаж).

В соответствии с п. 3.1.1. договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в блок-счете по факту полной оплаты товара покупателем. Срок поставки 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

В соответствии с разделом 4 договора предоплата составляет 100%. В случае если покупатель отказался от договора в одностороннем порядке возврат денежных средств осуществляется в течение 14 рабочих дней по реквизитам, с которых была осуществлена оплата. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет. 

Согласно разделу 5 договору доставка товара осуществляется за счет покупателя. Обязательства продавца по отпуску отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя акта приема-передачи. 

Стороны, придя к соглашению по всем пунктам договора подписав его (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет продавца, указанный в договоре) переведены денежные средства в сумме 585000,00 рублей, что подтверждается представленными суду чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением платежа, который включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об исполнении операции (л.д. 14-15).

Таким образом, с момента получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роллеты и Ворота» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязаны были поставить оплаченный товар истцу (п. 3.1.1). Однако в установленный срок ни товара, ни возврата денежных средств истцу не произведено.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Роллеты и Ворота» является действующим юридическим лицом, имеет ОГРН, юридический адрес. Генеральным директором выступает ФИО7, с которым и был подписан вышеуказанный договор (л.д. 20-27).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Каких либо соглашений между сторонами о продлении срока поставки не заключалось.

Акта приема-получения товара покупателем суду не представлено.

Требования покупателя в порядке досудебного урегулирования продавцом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поставка товара не была произведена ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. Оплата покупателем товара в полном объеме подтверждается исследованными судом платежными документами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании стоимости бытовки и услуг транспорта (включая погрузочно-разгрузочные работы и монтаж) оплаченных покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по счет-договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 585000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 585000,00 рублей (л.д. 16-18), ответ на которую не был получен.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному ст. 32 Закона, ответственность за невозврат денежных средств должна быть возложена на ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку рефинансирования/360. Истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда договорная обязанность считается просроченной по день фактического исполнения стороной обязательства.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд), согласно которому проценты составили 14321,31 рубль.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14321,31 рубль.

заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, размер штрафа составляет 302160,65 рублей: (585000,00 +14321,31 + 5000,00*50%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Как следует из материалов дела, между ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого выступает оказание юридических услуг на представление гражданских прав ФИО3 в суде первой инстанции по иску к ООО «Роллеты и Ворота». Согласно разделу 3 договора общая стоимость выполняемых работ составляет 35000,00 рублей. 

Оплата услуг по договору истцом произведена в размере 100% в день подписания договора. 

С учетом сложившихся цен на подобные услуги в 

<

адрес>, сложности иска, подготовки претензии, участие в 1 судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявителя о взыскании с ответчика ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000,00 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города-курорта 

<

адрес> в размере 12814,82 рублей (исходя из 585000,00 + 14321,31 + 302160,65 + 30000,00 + 300,00 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Ясная поляна» 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, перечисленные в счет оплаты по счету-договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Ясная поляна» 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Ясная поляна» 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) в сумме 14 321 (четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 31 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Ясная поляна» 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в сумме 302 160 (триста две тысячи сто шестьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Ясная поляна» 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» о взыскании судебных расходов в сумме 5000,00 рублей – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роллеты и Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу бюджета города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 12 814 (двенадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ