Дело № 1-41/2024

11RS0002-01-2023-004440-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 25 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ковязина И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **** ранее судимого:

- 05 сентября 2019 года мировым судьёй Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. 06 марта 2020 года освобождён по отбытию наказания;

- 27 октября 2021 года мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. 28 января 2022 года освобождён по отбытию наказания;

Осужденного 16 мая 2023 года мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. 28 июля 2023 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2022 года до 21 часа 50 минут 03 мая 2023 года умышленно систематически предоставлял помещения квартиры по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, для потребления наркотического средства – дезоморфин С.В.В. и Д.А.С.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2022 года до 21 часа 50 минут 03 мая 2023 года с целью потребления наркотического средства – дезоморфин посетили квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу С.В.В. не менее 10 раз; Д.А.С. не менее 15 раз. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>. Примерно в 2016 году впервые попробовал наркотическое средство дезоморфин, процесс изготовления которого узнал в сети Интернет и самостоятельно стал его изготавливать по месту жительства для личного потребления. 

С целью употребления наркотического средства дезоморфин в квартиру по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в период с 01 сентября 2022 года по 03 мая 2023 И.В.Т. приходил 2-3 раза в неделю, был не менее 50 раз до конца апреля 2023; Д.В.Г. и Г.В.А. приходили раз в неделю до января или февраля 2023, оба приходили не менее 15 раз; Х.В.Р. приходил примерно один раз в неделю с сентября 2022 года до 03 мая 2023 года, был не менее 30 раз; К.Д.А. приходил 2-3 раза в неделю примерно с декабря 2022 года до 03 мая 2023 года и был не менее 35 раз; Д.А.С. приходил один раз в неделю примерно с декабря 2022 года до середины апреля 2023 года и был не менее 15 раз, С.В.В. и П.Т.А. приходили один раз в неделю с февраля 2023 года до 03 мая 2023 года, каждый был не менее 10 раз. 

Лица, которые приходили для употребления наркотического средства дезоморфин, приносили с собой кодеиносодержащие таблетки, йод и фосфор. Изготовленный им наркотик делили поровну, таким образом, он имел свою дозу (часть наркотика) (****).

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания и явку с повинной подтвердил. 

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.В. следует, что И.В.Т. привёл его и П.Т.А. в гости к ФИО2 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, где он (С.В.В.) попробовал наркотическое средство дезоморфин, после чего стал употреблять наркотик два или три раза в месяц у ФИО1, который является наркозависимым и, обладая необходимыми навыками, изготавливает дезоморфин у себя дома. В период с начала февраля 2023 года по 03 мая 2023 года употреблял в квартире ФИО1 дезоморфин не менее 10 раз, примерно по 3 раза в месяц. ФИО1 каждый раз готовил для него дезоморфин, из ингредиентов, которые приносил он (С.В.В.). В этот же период времени с целью употребления наркотического средства дезоморфин в квартиру к ФИО1 приходили другие наркозависимые лица (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.С. следует, что примерно с 01 сентября 2022 года употребляет наркотическое средство дезоморфин, которое изготавливать не умеет. С целью употребления дезоморфина приходил один раз в неделю или один раз в месяц по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> к ФИО1, который ранее ему сообщил, что самостоятельно изготавливает у себя дома данное наркотическое средство. ФИО1 предоставлял квартиру для употребления наркотического средства, которое тот изготавливал самостоятельно из принесенных им (Д.А.С.) кодеиносодержащих таблеток. Всего в период с 01 сентября 2022 года по 03 мая 2023 года у ФИО1 дома употреблял наркотическое средство не менее 15 раз (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.О.В. следует, что в период времени с 12 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 16 марта 2023 года проводила оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за квартирой по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>. Добытия при наблюдении информация отражена в акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.03.2023. В 22 часа 03 минуты сотрудники полиции в квартире **** задержали ФИО1 и Д.А.С. (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Л.Г. следует, что 16 марта 2023 года и 03 мая 2023 года по приглашению сотрудников полиции вместе со вторым понятым принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, которые проводились с участием соседа Романа (далее ФИО1). Сотрудники полиции разъясняли ей, второму понятому и ФИО1 права. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты предметы, вещества, перечисленные в протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2023 (****) и в протоколе осмотра места происшествия от 03.05.2023 (****), которые были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции в их присутствии. По окончании осмотров были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и, не завив замечаний на их содержание, расписались в них (****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из заключения эксперта **** от 19.04.2023 следует, что жидкость в бутылке из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «****» является органическим растворителем. Органический растворитель может быть использован в качестве экстрагирующего агента в промежуточной стадии при кустарном изготовлении наркотических средств (в том числе дезоморфина) (****);

- из заключения эксперта **** от 15.05.2023 следует, что при исследовании предметов и веществ, изъятых 03.05.2023 при осмотре места происшествия по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> установлено, что:

Вещества серого цвета, с металлическом блеском, со специфическим запахом ****, находящиеся в двух полимерных пакетиках, являются кристаллическим (молекулярным) ****, суммарная масса которого составила 1,96 грамм. 

В наслоении веществ жёлто-коричневого цвета на внутренних поверхностях керамической тарелки, клинка ножа, на черпаке металлической чайной ложки, в наслоении вещества жёлто-коричневого цвета на поверхностях бритвенных лезвий, фрагментов бритвенных лезвий, содержится наркотическое средство – кодеин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его следового количества на предметах-носителях. 

Кристаллический (молекулярный ****), смесь, содержащая кодеин могут быть использованы для кустарного изготовления наркотического средства – дезоморфин. 

В наслоении веществ коричневого цвета на внутренних поверхностях двух шприцов однократного применения, градуированных шкалой до 10 мл, содержится наркотическое средство – дезоморфин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его следового количества на предметах-носителях (****);

- из рапортов следует, что на специальную линию дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступили сообщения: 16.03.2023 в 22 часа 10 минут от ОКОН Б. о том, что по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> – наркопритон; 03.05.2023 в 21 час 50 минут от ОКОН С. о том, что по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> проживает ФИО1, который по месту жительства может содержать наркопритон (****);

- из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2023 следует, что с участием ФИО1 осмотрено жилище по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: стеклянная тарелка с налётом вещества жёлтого цвета; три пластиковые бутылки с налётом вещества белого цвета; стеклянная колба с крышкой с налётом вещества тёмного цвета; пластиковая колба с крышкой красного цвета с налётом вещества тёмного цвета; две сломанные стеклянные колбы с налётом вещества тёмного цвета, с находящимся в одной из них бумажным свёртком; пять стеклянных колб с налётом вещества тёмного цвета, с находящимся в одной из них бумажным свёртком; пластиковый конверт красного цвета с находящимися внутри металлической ложкой и металлической чашей с налётом вещества белого цвета; две стеклянные тарелки с налётом вещества белого цвета; пластиковая бутылка с надписью «****» с прозрачной жидкостью внутри; шприц объёмом 10 мл с налётом вещества жёлтого цвета внутри; пластиковый контейнер с крышкой с налётом вещества тёмного цвета внутри (****);

- из светокопий свидетельства о государственной регистрации права и поквартирной карточки следует, что собственником жилища по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> является ФИО1 (****);

- из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2023 следует, что с участием ФИО1 осмотрено жилище по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, при этом обнаружены и изъяты: керамическая тарелка, ложка, нож и лезвие с наслоением вещества; полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом тёмного цвета; два блистера из-под таблеток «****», 5 полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками и следами вещества жёлтого цвета; пластиковая бутылка с воронкой с наслоением вещества; пластиковая бутылка с наслоением вещества; стеклянная колба с наслоением вещества; шприц с жидкостью жёлтого цвета, шприц с остатками жидкости, три фрагмента лезвий, металлическая кружка с жидкостью, которая перелита в колбу и укупорена крышкой; шприц объёмом 10 мл с наслоением вещества; пластиковая банка, в которой обнаружен полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с веществом тёмного цвета (****);

- из акта проведения ОРМ «наблюдение» следует, что 16.03.2023 проводилось наблюдение за жилищем по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>. Установлено, что в 15 часов 03 минуты из указанной квартиры вышел К.Д.А., в 15 часов 49 минут из квартиры вышел Д.А.С., а в 15 часов 58 минут вышел С.В.В. В 16 часов 14 минут в квартиру **** зашёл Д.А.С. В 17 часов 35 минут в квартиру зашёл К.Д.А., вышел из неё в 19 часов 24 минуты и в 19 часов 39 минут был задержан сотрудниками полиции. В 22 часа 03 минуты в квартире **** были задержаны ФИО1 и Д.А.С. (****);

- из протокола обследования помещений от 03.05.2023 следует, что было обследовано помещение по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в ходе которого на кухне на столе был обнаружен полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом тёмного цвета внутри; керамическая тарелка; нож, 1 лезвие и 1 ложка с наслоением вещества тёмного-жёлтого цвета. Передано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте, вызвана следственно-оперативная группа (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены вещества и предметы, изъятые 16.03.2023 и 03.05.2023 при осмотре места происшествия по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****);

- в протоколе явки с повинной от 11.05.2023 ФИО1 указал, что с января по 03.05.2023 организовал наркопритон для совместного употребления наркотического средства дезоморфин с наркозависимыми знакомыми в квартире по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>. Наркотическое средство изготавливал сам на кухне. Компоненты приносили знакомые, после изготовления наркотическое средство дезоморфин употребляли вместе. Его квартиру посещали для употребления: Г.В.А., Д.В.Г. и И.В.Т. каждый не менее 2 раз (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого ФИО1, свидетелей С.В.В., Г.О.В., Д.А.С. и И.Л.Г., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признаёт достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Показания свидетелей получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, затем по окончании допросов были ознакомлены с протоколами, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ. 

Оглашённые показания подсудимого ФИО1, взятые в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту. Как следует из материалов дела, следственные действия с ФИО1 при его допросе проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах событий деяния.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на подсудимого оказывалось давление, материалы дела не содержат, не предоставлены такие сведения суду стороной защиты. 

Взятые в основу приговора заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 84, 204 УПК РФ. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимого при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, судом не установлено. 

Явка с повинной является надлежащим доказательством, поскольку подсудимый при допросах на стадии следствия в присутствии защитника и в судебном заседании, подтвердил изложенные в ней сведения. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закона), в том числе на основании судебного решения (****) оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Воркуте в пределах полномочий, предоставленных ст. 13 Закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления, уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года. Собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены и были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Подсудимый, признав себя виновным, дал изобличающие себя показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния. Предоставленными стороной обвинениями доказательствами, исследованными судом, установлено, что ФИО1 предоставлял квартиру, в которой проживал, для потребления наркотического средства С.В.В. и Д.А.С. – каждому более 2 раз. Подсудимый ФИО1 не отрицал, что в квартире по месту его жительства знакомые, страдающие наркотической зависимостью, неоднократно употребляли изготовленное кустарным способом наркотическое средство, что подтверждается показаниями свидетелей С.В.В. и Д.А.С., результатам осмотров места происшествия – квартиры подсудимого и заключениями экспертиз, которыми установлены следовое количество наркотического средства на предметах, изъятых при осмотре места происшествия, и ингредиентов, которые могут быть использованы для кустарного изготовления наркотического средства – дезоморфин. Свидетель И.Л.Г., будучи дважды понятой при осмотрах квартиры подсудимого, подтвердила достоверность сведений, отраженных в протоколах осмотра места происшествия. Приведенная в приговоре совокупность доказательств, исключает его самооговор, к чему судом оснований не установлено и стороной защиты о наличии таковых не было заявлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено в вину, что тот в период с 01 сентября 2022 года до 03 мая 2023 года по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> содержал притон и систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств в данной квартире своим знакомым наркозависимым лицам.

Как следует из обвинения, ФИО1 были приняты меры по конспирации, которые выражались в том, что к потреблению наркотических средств привлекались лица из числа знакомых, посещавших квартиру только по предварительной с ним договоренности, ограничивал круг наркопотребителей, регулировал их посещаемость и запрещал выносить из квартиры готовое к употреблению наркотическое средство дезоморфин, осуществлял действия, направленные на поддержание общего порядка в предоставляемом помещении для потребления наркотических средств. При этом ФИО1 предоставлял квартиру для употребления наркотического средства С.В.В., Д.А.С., Г.В.А., Д.В.Г., П.Т.А., Х.В.Р., И.В.Т., К.Д.А.

Эти действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). 

В случае содержания притона приспособление помещения для потребления наркотических средств носит незначительный, ограниченный или временный характер. Например, кухня (плита, посуда) или ванная комната используются хозяином квартиры по прямому назначению и временно, когда приходят «клиенты», приспосабливаются для потребления, приготовления наркотических средств.

Однако, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО1 каким-либо образом осуществил обустройство различными приспособлениями некоего помещения, в том числе и временно, которое содержал в качестве притона, или совершил иные действия в целях последующего использования имевшегося жилья как притона для потребления наркотических средств; каким-либо образом оплачивал расходы, связанные с существованием притона (например, вносил арендную плату либо оплачивал иные расходы, связанные с его содержанием), либо временно приспосабливал помещения для изготовления и потребления наркотических средств.

По смыслу закона не могут расцениваться как содержание притона простые содержание и уборка квартиры, являющейся единственным жильем подсудимого, который в этом жилье фактически постоянно проживал и кустарным способом изготавливал с использованием обычных бытовых предметов (плита и посуда) наркотическое средство, которое совместно употреблял с ранее указанными лицами. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что подсудимым ФИО1 принимались какие-либо специальные меры по регулированию посещаемости квартиры, обеспечению безопасности. Определение круга лиц, посещающих квартиру, лицами из числа знакомых, страдающих наркоманией, не являются специальными мерами по регулированию посещаемости. Сведений о несении ФИО1 каких-либо расходов, направленных на содержание квартиры не только как места проживания, но именно как помещения, приспособленного для потребления наркотических средств, другими лицами, суду не предоставлено.

Органами предварительного следствия не приведено доказательств и достаточно убедительных мотивов того, что ФИО1 содержал в квартире по месту жительства притон для потребления наркотических средств, таковые доказательства не были представлены суду в процессе судебного следствия.

Из свидетельства о государственной регистрации права и поквартирной карточки следует, что собственником жилища по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> является ФИО1 (****). Согласно показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей С.В.В. и Д.А.С., ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу. Свидетель И.Л.Г. пояснила, что она проживает в указанном доме и ФИО1 является её соседом. 

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что квартира, в которой проживал ФИО1, использовалась им по прямому назначению, как жилое помещение и целенаправленно для изготовления и потребления наркотических средств не приспосабливалось, в том числе и временно, когда к нему приходили наркозависимые лица для изготовления и совместного употребления наркотических средств. При осмотре места происшествия не установлено, что квартира подсудимого, или какое-либо помещение в ней были специально приспособлены для потребления наркотических средств.

Поскольку квартира, где проживал подсудимый ФИО1, использовалась последним по прямому назначению как жилое помещение, и целенаправленно для изготовления и потребления наркотических средств не приспосабливалось, принимая во внимание, что для кустарного изготовления наркотических средств использовалась имеющаяся в квартире электрическая плита и кухонная посуда, не может расцениваться как содержание притона периодическое совместное со знакомыми лицами употребление в этой же квартире кустарно изготовленных наркотических средств, что является предоставлением квартиры этим лицам для употребления наркотиков.

Из оглашенных и подтверждённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что он систематически предоставлял квартиру для употребления наркотического средства Г.В.А., Д.В.Г., П.Т.А., Х.В.Р., И.В.Т., К.Д.А., которые в процессе предварительного следствия не были допрошены, при этом из других исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, что последние употребляли у ФИО1 в квартире наркотические средства.

Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что П.Т.А. посещала квартиру ФИО1 для употребления наркотического средства, однако при допросе у последнего не был установлен источник его осведомленности, принимая во внимание, что свидетель не был очевидцем событий, о которых им были даны показания, поскольку последний пояснил, что П.Т.А. посещала квартиру самостоятельно без него. Ввиду изложенного данные показания суд не принимает во внимание.

Установление проведенным 16.03.2023 ОРМ «Наблюдение» пребывания в квартире подсудимого К.Д.А., само по себе не свидетельствует о их употреблении в указанный день наркотического средства в данной квартире, поскольку К.Д.А. не был освидетельствован и не был допрошен, не смотря на то, что был задержан в тот же день. 

Между тем, иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о предоставлении квартиры для употребления наркотических средств вышеуказанным лицам, исключающих самооговор подсудимого, суду не представлено. 

В силу правил, изложенных в ч.2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Вместе с тем, неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны толковаться в пользу обвиняемого. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения содержание притона и предоставление квартиры для систематического потребления наркотических средств Г.В.А., Д.В.Г., П.Т.А., Х.В.Р., И.В.Т. и К.Д.А., соглашаясь с обоснованными доводами государственного обвинителя, который в прениях сторон в силу правил ч. 8 ст. 246 УПК РФ смягчил обвинение, исключив из него содержание притона и предоставление квартиры для систематического потребления наркотических средств вышеуказанным лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периодическое употребление в квартире ФИО1 наркотического средства С.В.В. и Д.А.С. необходимо квалифицировать как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно примечанию к статье 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимается предоставление помещений более двух раз.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 предоставлял квартиру, в которой проживал, для потребления наркотического средства С.В.В. и Д.А.С. более 2 раз.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы **** от 14.09.2023 установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, т.е. страдает наркоманией. У ФИО1 психических заболеваний не выявлено, в период инкриминируемого деяния признаков временного расстройства психической деятельности не отмечалось. В отношении инкриминируемого деяния мог в момент совершения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (****). Исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения преступления был вменяемым. 

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, по месту жительства и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога ****, на «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» поликлиника, **** больница и Инфекционная больница не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 обратился с повинной после того, как его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, при этом ФИО1 каких-либо новых сведений сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, признав факт совершения им указанного деяния. Указанные обстоятельства исключают добровольность сообщения о совершённом преступлении. Вместе с тем, изложенные в протоколе явки с повинной сведения, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, его подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в которых были сообщены дополнительные сведения, свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, обратился с повинной, затем при допросах давал последовательные, подробные показания, изобличая себя в инкриминируемом деянии, активно способствуя, таким образом, его расследованию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие хронических заболеваний (сведения ГБУЗ РК «ВБСМП» и филиала МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, совершившего преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о том, что цели наказания – исправление подсудимого, достигнуты не были, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении ФИО1 наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, у которого отсутствуют иждивенцы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, страдающего наркоманией и обладающего навыками кустарного изготовления наркотического средства, совершившего преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд приходит к выводу, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы нуждается в дополнительном контроле, и считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 мая 2023 год, путем полного сложения наказаний, учитывая обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого. 

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, ранее неоднократно судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, скрывшегося от суда и объявленного в данной связи в розыск, который нуждается более строгих условиях отбытия наказания. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия адвокатом Ф.С.Ф. в размере 3 744 рубля и адвокатом К.И.Ю. в размере 3 950 рублей 40 копеек; адвокатом К.И.Ф., участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы подсудимого в размере 8020 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого, который в назначенные дни от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, хроническими заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, и не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц. 

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 мая 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, и не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц. 

Определить ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей с 12 декабря 2023 года по 24 января 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 мая 2023 года период с 03 мая 2023 года по 11 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и период отбытия наказания по данному приговору с 12 июня 2023 года по 28 июля 2023 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок ограничения свободы из расчёта один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля, в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, в размере 8020 (восемь тысяч двадцать) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

приговор измененй Верховным Судом РК

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий: О.Д. Чекате