Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Шевченко Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 24.01.2017

дело по иску АЛМ к КГР о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

встречному иску КГР к АЛМ о признании недействительным в части предварительный договор купли-продажи жилого помещения, изложить пункт предварительного договора купли-продажи жилого помещения в части его стоимости в иной редакции, 

по иску индивидуального предпринимателя МОМ к КГР о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АЛМ обратилась в суд с вышеназванным иском, в ходе судебного разбирательства требования дополнила, просит обязать КГР заключить с ней договор купли-продажи 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях, установленных в предварительном договоре купли-продажи от 05.09.2016 г.; взыскать с КГР в её пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб., стоимость юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы в размере № коп.; передать документы на квартиру в Росреестр для проведения государственной регистрации права собственности на жилое помещение. (т.1, л.д.144,145). 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КГР заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры по предварительному договору составила № руб. При заключении договора она была извещена ответчицей, что квартира обременена ипотекой в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в силу закона, арестом от ДД.ММ.ГГГГ, арестом от ДД.ММ.ГГГГ, запрещением от ДД.ММ.ГГГГ При этом КГР гарантировала ей, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ с квартиры будут сняты все обременения и аресты, она не будет заложена, не будет находиться под запрещением, судебным спором. В счет оплаты покупаемого объекта недвижимости ею были переданы КГР денежные средства в размере № руб., направленные на погашение задолженности КГР перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Так же она передала КГР денежные средства в сумме № руб., № руб. в счет оплаты за квартиру наличными.

Однако, КГР, злоупотребляя своими правами, от заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ уклонилась, полученные денежные средства ей за квартиру не вернула.

КГР обратилась с встречным иском, в ходе рассмотрения дела требования неоднократно дополняла, просит признать недействительными пункты 1.5, 1.3, 7.1, 8.1 предварительного договора купли-продажи 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1.3 включить в предварительный договор купли-продажи в иной редакции, а именно: стоимость квартиры составляет № руб. 

В обоснование исковых требований КГР указала, что 

<

адрес> была приобретена ею с использованием ипотечного кредита, в связи с чем, квартира была обременена ипотекой в силу закона. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к КГР о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, квартира должна была быть продана с публичных торгов, начальная продажная цена установлена нереально низкая. Она вследствие стечения тяжелых обстоятельств была вынуждена заключить предварительный договор купли-продажи квартиры на крайне невыгодных условиях, снизить цену до 1 № руб., не желая, чтобы квартира была реализована с торгов по низкой цене. Под давлением сотрудников банка и риэлтора МОМ она была вынуждена каждый раз соглашаться на снижение стоимости квартиры.

Рыночная стоимость квартиры составляет № руб. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в стоимость квартиры входит вся находящаяся в квартире встроенная мебель и бытовая техника, её стоимость с учетом износа составляет № руб., поэтому в договоре купли-продажи квартиры её стоимость должна быть указана равной № руб. (т.1, л.д.243-246). 

ИП МОМ обратилась в суд с иском, просит взыскать с КГР убытки в размере № руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АН «Проспект» ИП МОМ и КГР заключен договор на оказание услуг по продаже 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение. Квартира должна быть продана по цене № руб. Она обязательства по договору исполнила, нашла покупателя АЛМ, заключила с ней договор на оказание услуг по приобретению жилого помещения. 

Подготовила кадастровый паспорт, стоимость этой услуги составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка по подписанию договора купли-продажи квартиры, которая не состоялась в связи с отказом КГР от её заключения.

КГР не исполнила обязательство по оплате оказанных услуг при подписании договора купли-продажи жилого помещения, не выплатив ей № руб.

Действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере № руб.

В судебном заседании АЛМ и её представитель ЗМН исковые требования поддержали, за исключением требований о передаче документов на квартиру в Росреестр для проведения государственной регистрации права собственности, просят обязать КГР заключить с АЛМ основной договор купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады в 

<

адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С встречным иском КГР не согласны, считают его необоснованным.

КГР в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, за исключением требований о признании недействительным пункта 7.1 предварительного договора купли-продажи 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире остается мебель, сантехника и бытовая техника; не согласна с требованиями АЛМ и ИП МОМ 

ИП МОМ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, представителя ЗМН. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что КГР является собственником 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады в 

<

адрес>, общей площадью 48,30 кв.м на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.50-53, т.2, л.д.71). 

Для приобретения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ КГР взяла кредит в ОАО «Плюс Банк» (т.1, л.д.54-63). Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной.

С ДД.ММ.ГГГГ законным держателем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013 -1».

В связи с неисполнением обязательств КГР по кредитному договору ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с КГР в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по кредитному договору в размере 11,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> бригады, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, определена начальная продажная стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере № руб.(т.2, л.д.59-64).

По заявлению взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» 22.09.2015г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника КГР (т.2, л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады на торги, на основании которого, а также на основании заявки о передачи на торги арестованного имущества квартира передана в ТУ ФАУГИ в 

<

адрес> для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость жилого помещения определена в размере № руб. (т.2, л.д.79-82).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ ФАУГИ в 

<

адрес> переданы соответствующие документы для реализации 

<

адрес> (т.2, л.д.82).

Проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об опубликовании извещения о проведении торгов (т.2, л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ между КГР (продавец) и АЛМ (покупатель) заключен предварительный договором купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады в 

<

адрес>, по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить стоимость квартиры в соответствии с условиями данного договора (т.1, л.д.4-6). 

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)-ст.550 ГК РФ.

Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями закона: письменная форма договора соблюдена, договор содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых сторонами достигнуто соглашение.

Согласно условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указана стоимость квартиры в размере № руб.

Согласно пункта 1.5 договора цена квартиры является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Из пункта 7.1 договора следует, что в квартире после передачи покупателю остается мебель: кухонный гарнитур (мойка и смесители), два шкафа – купе, духовой шкаф, варочная поверхность, вытяжка, шкаф в прихожей, душевая кабина, сан.фаянс (унитаз, раковина), смесители (кухонный и ванный). Стоимость этих предметов входит в стоимость квартиры.

Стороны подтверждают, что им понятны все условия настоящего договора, они осознают его суть и у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить его на крайне невыгодных для себя условиях (п.8.1 договора).

Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры АЛМ передала КГР денежные средства в размере № руб., которые были направленны на погашение задолженности КГР перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». АЛМ так же передала КГР денежные средства в сумме № руб., которые временно находятся в АН «Проспект» ИП МОМ, о чем последняя пояснила в судебном заседании, и № руб. в счет оплаты за квартиру наличными.

Оставшаяся сумма № руб. должна быть передана покупателем продавцу при заключении основного договора купли-продажи, денежные средства у АЛМ имеются, находятся на счете ПАО Сбербанк России (т.1, л.д.35).

В связи с погашением имеющейся у КГР задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в размере № руб., возбужденное в отношении неё исполнительное производство было окончено, 

<

адрес> отозвана с реализации на торгах. Решением комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ отменено проведение торгов по реализации 

<

адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.89).

АЛМ направила КГР предложение заключить ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры, в подтверждение этого представила суду копию телеграммы и письма, отправленных на имя КГР с предложением явиться на сделку (т.1, л.д.9-11), однако, КГР уклонилась от заключения основного договора купли-продажи квартиры и на сделку не явилась. 

Факт уклонения КГР от явки в правовой центр «Эталон» на сделку подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП МОМ, АЛМ в присутствии свидетелей, записью телефонного разговора между ИП МОМ и КГР, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.134, 160-164).

В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п.4 ст.445 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

КГР в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с АЛМ основной договор купли-продажи квартиры, от чего уклоняется, поэтому она подлежит понуждению в судебном порядке к заключению основного договора купли-продажи квартиры на основании заявления АЛМ

Суд, установив обстоятельства заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оценив на основании ст.58 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований КГР в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 179 ГК РФ, для признания предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании КГР пояснила, что предварительный договор купли-продажи квартиры она заключила добровольно, никто её не принуждал, на момент заключения договора её воля была направлена на продажу квартиры за № руб. Цену квартиры снижали, чтобы успеть продать до проведения публичных торгов, и квартира не была продана на аукционе по низкой цене. На момент заключения договора её права не были нарушены. Аналогичные пояснения КГР давала и в полиции (т.1, л.д.223, 224).

Данные пояснения КГР соответствуют обстоятельствам дела.

На спорную квартиру обращено взыскание решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для погашения взысканной с КГР в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и процентов. Определена начальная продажная стоимость квартиры, с которой начинаются публичные торги, в размере № руб.

На сайте в интернете квартира выставлялась для продажи с конца мая 2016 г., цена квартиры риэлтором по согласованию с КГР с № руб. снижена до № руб. Соглашение о продаже- покупке квартиры по цене № руб. на условиях, указанных в предварительном договоре, между АЛМ и КГР было достигнуто. Имея наличные денежные средства, АЛМ погасила перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» всю имеющуюся у КГР задолженность в размере № руб.

Стоимость квартиры в сумме № руб. превышала начальную продажную стоимость квартиры, равную № руб., по которой она подлежала продаже с публичных торгов.

При этом суд считает, что условия договора о включении стоимости мебели, бытовой техники и сантехники в стоимость квартиры (п.7.1 договора) не ущемляют права и не нарушают интересы КГР, поскольку стоимость квартиры превышала начальную продажную стоимость квартиры для продажи с публичных торгов на № руб.

В связи с чем, являются несостоятельными доводы КГР о том, что она вследствие стечения тяжелых обстоятельств была вынуждена заключить предварительный договор купли-продажи квартиры на крайне невыгодных условиях.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На предложение КГР внести изменения в предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения стоимости квартиры АЛМ отказалась (т.1, л.д.171).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, согласно экспертного заключения ООО «ОМЭКС», составляла № руб., что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Начальная продажная стоимость квартиры в сумме № руб., установленная судом с целью её реализации с публичных торгов, составляла 80 % от её рыночной стоимости. Данное обстоятельство КГР было известно.

Представленная в судебное заседание оценка квартиры, произведенная ООО «ОМЭКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады составляет № руб. (т.2, л.д.170) практически соответствует рыночной стоимости квартиры по состоянию на 12.12.2014г. 

МОМ в судебном заседании пояснила, что в настоящее время цены на квартиры падают, в подтверждение представила распечатку сайта в интернете на аналогичные квартиры (т.1, л.д.240-242).

Таким образом, существенного изменения обстоятельств, в частности, в оценке стоимости квартиры, из которых стороны исходили при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, не произошло.

Стоимость находящейся в квартире встроенной мебели, бытовой техники, сантехники с учетом износа, равная 127 561 руб. согласно отчета ООО «ОМЭКС», не относится к обстоятельствам, которые могут повлечь изменение договора. На момент заключения договора КГР было известно о стоимости находящегося в квартире имущества, что подтверждается представленными ею документами о покупке этого имущества (т.1, л.д.184). Кроме того, при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры её стоимость была согласована сторонами с учетом стоимости оставляемого в квартире имущества.

Оснований для включения в предварительный договор купли-продажи пункта 1.3 в иной редакции, изменив стоимость квартиры до № руб., не имеется.

Исковые требования ИП МОМ в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частей 1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между КГР(заказчик) и АН «Проспект» в лице ИП МОМ (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель оказывает посреднические услуги по поиску покупателя, готового приобрести двухкомнатную 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады в 

<

адрес>, общей площадью 48,30 кв.м с мебелью (встроенной), бытовой техникой, сантехникой (т.1, л.д.129).

В обязанности ИП МОМ входило оказание маркетинговых и консультационных услуг; организация поиска покупателя; направление потенциальных покупателей на осмотр объекта недвижимости; при наличии документа (договора о намерении, соглашения о задатке/авансе и т.д.) о готовности покупателя приобрести объект недвижимости уведомить об этом заказчика; обеспечить подготовку документов, необходимых для оформления сделки по отчуждению недвижимости, за исключением случаев, требующих личное участие заказчика (раздел 3 договора).

Согласно п.4.1 договора исполнитель обязан реализовать объект по цене № руб. За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю № руб., оплата производится в момент подписания договора купли-продажи недвижимости на основании акта о выполненных работах.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 изложен в иной редакции, согласно которой исполнитель обязан реализовать объект недвижимости по цене № руб.(т.1, л.д.129). 

Судом установлено, что ИП МОМ весь объем услуг, предусмотренных договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оказала КГР, и как итог их исполнения был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с АЛМ, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено время для заключения сделки купли-продажи 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады, на сделку КГР покупателем была приглашена. 

Факт оказанных ИП МОМ услуг по продаже спорной квартиры подтверждается также копией кадастрового паспорта, квитанцией по оплате 200 руб. за его изготовление; распечатками с сайта интернета о рекламировании объекта недвижимости, изучения спроса на рынке на спорный объект, изучения рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости; договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АЛМ на оказание услуг по покупке спорной квартиры; договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в правовом центе «Эталон»; распечаткой с сайта в интернете об отправлении МОМ в правовой центр «Эталон» копий документов, необходимых для составления договора купли-продажи квартиры; актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ИП МОМ, но не подписанным КГР (т.1, л.д.130, 136,137, 138, 187-203, 208-211, 239).

Согласно прейскуранта цен на услуги АН «Проспект» ИП МОМ стоимость услуг по поиску покупателя и сопровождение на сделку составляет 4% от стоимости продаваемого объекта (не менее № руб.), подготовка кадастрового паспорта объекта недвижимости -№ руб. (т.1, л.д.135).

Пунктом 6.2 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если данный договор не исполнен по вине заказчика или при одностороннем досрочном расторжении им договора, заказчик оплачивает в полном объеме фактически оказанные услуги, согласно прейскуранту.

ИП МОМ исполнен договор в полном объёме, все услуги, предусмотренные договором по поиску покупателя и продаже квартиры, она оказала. 

И поскольку КГР уклонилась от заключения договора купли-продажи квартиры, не подписав его, и не исполнила обязательство по оплате ИП МОМ стоимости оказанных ей услуг в размере №. согласно условиям договора, с КГР следует взыскать в пользу ИП МОМ денежные средства в размере № руб., в части взыскания № руб. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1100 ГК РФ указаны основания компенсации морального вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с потребителя в пользу исполнителя услуг Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. 

В связи с чем, требование ИП МОМ о взыскании с КГР компенсации морального вреда в размере № руб. удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению также требование АЛМ о взыскании с КГР компенсации морального вреда, АЛМ не представила доказательств того, что действиями КГР нарушены её неимущественные права.

Жилищный кодекс РФ и другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных правоотношений.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска неимущественного характера АЛМ в её пользу следует взыскать с КГР в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. и в силу ч.4 ст.445 ГК почтовые расходы в размере № коп., являющиеся для АЛМ убытками, понесенными в связи с оплатой телеграммы и письма о приглашении КГР на сделку ДД.ММ.ГГГГ, отправлением ответа на претензию о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9-11, 37-39, 147-157, 230-237).

В связи с удовлетворением в части иска имущественного характера ИП МОМ, в её пользу следует взыскать с КГР в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб.

Интересы АЛМ при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представлял ЗМН на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.15).

Услуги представителя оплачены согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб., всего на № руб.(т.1, л.д.30,31). 

Представленные платежные документы являются надлежащими доказательствами понесённых АЛМ расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Данная позиция отражена также в разъяснении, содержащемся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В пункте 13 Постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

КГР заявила ходатайство об уменьшении судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что представитель АЛМ – ЗМН консультировал истицу, составил исковые заявления, участвовал на беседе ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23,01- -ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности, учитывая объем оказанных услуг представителем, сложность и объем рассматриваемого дела, характер заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела - в трех судебных заседаниях, одно из них непродолжительное (т.1, л.д.220), суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые АЛМ при рассмотрении дела, подлежат возмещению частично. Расходы в размере № руб. за оказанные представителем услуги являются чрезмерными, поэтому с КГР в пользу АЛМ следует взыскать расходы за услуги представителя в размере №.

В остальной части АЛМ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать КГР заключить с АЛМ основной договор купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес> А по 

<

адрес> бригады в 

<

адрес>, общей площадью 48,30 кв.м на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с КГР в пользу АЛМ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

адрес> руб., по оплате услуг представителя № руб., почтовые расходы в размере № коп.

АЛМ в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

КГР в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с КГР в пользу индивидуального предпринимателя МОМ денежные средства в размере № руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Индивидуальному предпринимателю МОМ в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.