РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 05 марта 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом Парабельского района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, врио начальника СОСП по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований Отдел по управлению муниципальным имуществом Парабельского района (далее – Отдел по УМИ Парабельского района, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, врио начальника СОСП по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству "данные скрыты"-ИП, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения, исполнить решение суда административный истец не смог по объективным причинам, в связи с чем, 24.09.2024 по исполнительному производству "данные скрыты"-ИП, судебным приставом–исполнителем СОСП Томской области ФИО1 было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, полагает, что вина Отдела по УМИ Парабельского района в неисполнении решения суда отсутствует, так как административный истец предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения судебного решения, однако сделать это не представлялось возможным по объективным причинам. В частности в бюджет муниципального образования «Парабельский район» были заложены денежные средства на 2024 год в размере 190707,90 руб., на 2025 год 444985,10 руб. на цели обеспечения пожарной безопасности образовательных учреждений (установку молниезащиты), получателем которых являлось МБДОУ «Детский сад Березка». 

На основании изложенного Отдел по УМИ Парабельского района, просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству "данные скрыты"-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также освободить административного истца от уплаты исполнительских сборов. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административным ответчиком направлены возражения на административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, где она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Управление ФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщило.

Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщило.

Административный ответчик врио начальника СОСП по Томской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщила.

Представитель заинтересованного лица МКУ Администрации Парабельского района, представитель заинтересованного лица МБДОУ «Детский сад Березка», представитель заинтересованного лица МКУ Отдела образования Администрации Парабельского района, взыскатель в лице прокуратуры Парабельского района будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2024 судебным приставом–исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС "данные скрыты" от 02.07.2024, выданного Парабельским районным судом Томской области на основании решения от 16.08.2023 по делу "данные скрыты", в отношении Отдела по УМИ Парабельского района возбуждено исполнительное производство "данные скрыты"-ИП, предмет исполнения – исковые требования и.о прокурора Парабельского района Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Березка»», Муниципальному образованию «Парабельский район» в лице МКУ Администрация Парабельского района, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Парабельского района, МКУ Отдел образования администрации Парабельского района о возложении обязанности по оборудованию здания образовательного учреждения молниезащитой, обеспечению финансирования соответствующих работ удовлетворить. Обязать Муниципальное казенное учреждение Администрация Парабельского района, Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Парабельского района, Муниципальное казенное учреждение Отдел образования администрации Парабельского района обеспечить финансирование необходимых работ по установке на здании МБДОУ «Детский сад «Березка»», расположенном по адресу: "данные скрыты", устройств молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 в срок до 01 марта 2024 года. 

24.09.2024 судебный пристав–исполнитель СОСП по Томской области ФИО1, установив, что по исполнительному производству "данные скрыты"-ИП, возбужденному в отношении административного истца, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесла в отношении Отдела по УМИ Парабельского района постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с административного истца надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

24.09.2024 судебный пристав–исполнитель СОСП по Томской области ФИО1, вынесла в отношении Отдела по УМИ Парабельского района постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым административному истцу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.10.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2024 (л.д. 57), копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2024 (л.д. 61), копией постановления о назначении нового срока исполнения от 24.09.2024 (л.д. 62) сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается принятие Отделом по УМИ Парабельского района мер к исполнению требований исполнительного документа.

22.11.2023 в адрес Департамента общего образования Томской области подано обращение о необходимости разработки проектно-сметной документации по оборудованию учреждений устройством молниезащиты, в том числе и для МБДОУ «Детский сад «Березка»», а также о финансовом обеспечении данных работ. 

31.01.2024 в адрес Департамента общего образования Томской области подано обращение о необходимости финансового обеспечения работ по установке устройств молниезащиты на 16 объектов образовательных организаций Парабельского района в рамках мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в образовательных организациях в размере 9925426 руб.. 

21.02.2024 из Департамента общего образования Томской области поступил ответ о невозможности выделения средств из областного бюджета на запрашиваемые цели. 

15.03.2024 в адрес Департамента финансов Томской области подано обращение о необходимости финансового обеспечения работ по установке устройств молниезащиты на 16 объектов образовательных организаций Парабельского района в рамках мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в образовательных организациях в размере 9 925426 руб.. 

25.03.2024 из Департамента финансов Томской области поступил ответ о невозможности выделения дополнительной финансовой помощи бюджету МО «Парабельский район» на запрашиваемые цели. 

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы Парабельского района от 21.12.2023 № 40 утвержден бюджет муниципального образования «Парабельский район» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 гг. 

В соответствии с уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств № 909 от 23.07.2024 в бюджет муниципального образования «Парабельский район» были заложены денежные средства на 2024 год в размере 190707,90 руб., на 2025 год 444985,10 руб. на цели обеспечения пожарной безопасности образовательных учреждений (установку молниезащиты). Получателем бюджетных средств является МБДОУ «Детский сад «Березка»». 

МБДОУ «Детский сад «Березка»» заключены соответствующие контракты на монтаж системы молниезащиты. 

Судом установлено, что в настоящее время произведена установка на здании МБДОУ «Детский сад «Березка»», расположенном по адресу: "данные скрыты", устройств молниезащиты, что подтверждается актом выполненных работ №732 от 30.09.2024 (л.д. 31).

21.11.2024 работы по установке молниезащиты оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 89-90). 

Таким образом, решение Парабельского районного суда Томской области исполнено в полном объеме.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.09.2024 о взыскании исполнительского сбора с Отдела по УМИ Администрации Парабельского района в размере 50 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вынесения соответствующего постановления и его законности. Соответственно, учитывая, что на момент вынесения постановления решение суда исполнено не было, следовательно, и оснований для окончания исполнительного производства на тот момент не имелось. 

В тоже время, разрешая спор в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд руководствуется тем, что действующее законодательство предусматривает такую возможность в случае, если приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Также в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 г. N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу о том, что такая мера как освобождение от уплаты исполнительского сбора в данном случае применима. При этом учитывает суд также и то, что освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой ни признания постановлений, либо действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, равно как и не освобождает истца от необходимости исполнения судебного акта. 

Изложенное свидетельствует о том, что у Отдела по УМИ Парабельского района имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок, при этом административный истец не имеет возможности самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца при исполнении вышеуказанного решения Парабельского районного суда по делу 2-157/2023, в связи с чем, полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом к судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, врио начальника СОСП по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Отдел по управлению муниципальным имуществом от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о взыскании исполнительского собора от 24.09.2024 по исполнительному производству "данные скрыты"-ИП, возбужденному 10.07.2024. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025.

Судья А.В. Ряпусов