Дело № 2-2295/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5 о прекращении права обшей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на домовладение, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежит на праве общедолевой собственности 9/35 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,1 кв.м. На основании заключения 

<

номер> ГП АО «Управление технической инвентаризации» выдел 9/35 доли из состава общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможен. Рекомендуется выделенному жилому помещению присвоить статус 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Выделить из состава общедолевой собственности 9/35 долей домовладения в виде жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м. Признать за ним право собственности в целом на 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

ФИО>13 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик 

<

ФИО>16 (ФИО1) А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, в связи с заключением брака с 

<

ФИО>14 сменила фамилию на «ФИО1», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-КВ 

<

номер> от 

<

дата>. 

В судебное заседание ответчики 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>17 не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено? что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 

<

дата> муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежит на праве общедолевой собственности 9/35 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,1 кв.м., ответчикам ФИО2 – 1/10 доля, 

<

ФИО>3 – 9/35 доля. 

Из выписки из реестра собственников жилых и нежилых помещений жилого 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что по данным государственного архивного фонда 

<

адрес> ГБУ АО «БТИ» домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится за: 

<

ФИО>6 – 1/10 доля; 

<

ФИО>4 – 9/35 долей; 

<

ФИО>7 – 1/10 доля; 

<

ФИО>8 – 13/70 долей; 

<

ФИО>5 – 9/35 долей.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> ГП АО «Управление технической инвентаризации» по выделе доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес>, комиссия экспертов считает выдел 9/35 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома возможным и рекомендует: выделить 9/35 долю из состава общедолевой собственности домовладения в виде жилого помещения; выделенному жилому помещению присвоить статус 

<

адрес>. В результате выдела 9/35 доли домовладения будет образована 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, выдел доли в натуре не ущемляет права другого сособственника, суд считает, что исковые требования Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности подлежат удовлетворению, поскольку указанный выдел доли соответствует долям в праве общей собственности, права и законные интересы сторон не затронуты. 

Таким образом, суд находит требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на 9/35 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 9/35 доли из состава домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 47,0 кв.м. 

Признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности в целом на 

<

адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.Д. Аверьянова