Дело №2а-1211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе 

судьи Карабанова А.С., 

при секретаре Кемаевой М.В., 

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А., 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1,

представителей административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО4,, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить следующие меры принудительного исполнения решения суда, а именно: направить запросы для установления имущественного положения должника, по получению сведений решить вопрос о наложении ареста на имущество (при его наличии), направить запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию права на имущество и сделок с ним, направить запросы операторам сотовой связи для установления балансового счета должника, решить вопрос о привлечении к административной ответственности должника, установить временное ограничение на выезд должника, объявить в розыск должника и его имущество, осуществить выход по месту регистрации должника с последующим решением о наложении ареста и реализации арестованного имущества, объединить исполнительные производства в сводное, а также иные исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, предусмотренные Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению ФИО4 о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

В ходе проверки было установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет взыскания основного долга, пеней по договору займа 104 700 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры к принудительному исполнению решения суда.

Так, в нарушение п. 15 ч. 1 ст.64 Закона №229-ФЗ ограничения на выезд ФИО5 из РФ в ДД.ММ.ГГГГ году не устанавливались. 

Вопреки требованиям ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ пристав-исполнитель не запрашивал необходимую информацию у сторон исполнительного производства, а именно – сведения из ГИБДД.

В нарушение ст. 113 Закона № 229-ФЗ должник к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не привлекался.

Выходы для установления имущественного положения должника судебным приставом последний раз осуществлялись лишь ДД.ММ.ГГГГ (акт совершения исполнительских действий). 

Запросы операторам сотовой связи для установления балансового счета должника, а также установления его места жительства в ДД.ММ.ГГГГ году вовсе не направлялись.

Кроме того, в нарушение ст. 112 Закона №229-ФЗ приставом не взыскивался исполнительский сбор с должника. 

При наличии номера телефона должника в ДД.ММ.ГГГГ году (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5) взаимодействие путем телефонных переговоров судебного пристава-исполнителя и должника в ДД.ММ.ГГГГ году не осуществлялось.

Запросы в администрацию рынка по месту возможного нахождения должника (

<

адрес>, «овощная база») не направлялись.

В нарушение ст. 34 Закона №229-ФЗ постановление об объединении исполнительных производств в отношение должника ФИО5 в сводное не выносилось.

Вопреки ст. 65 Закона №229-ФЗ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в розыск не объявлялся, местонахождение его не известно.

Право, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, о привлечении для розыска должника органов внутренних дел судебный пристав-исполнитель ФИО1 не использовала.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 какие – либо исполнительские действия и вовсе не проводились, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы ФИО4 – инвалида № группы, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дает право прокурору направить в суд соответствующие заявление.

ФИО4 не имел возможности ознакомиться в полном объеме с исполнительным производством и защитить свои права, вследствие отсутствия физической возможности. На основании этого, он не мог самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора на иске настаивал. В целом дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы отзыва на административный иск, в котором указала, что по исполнительному производству № ей были произведены все необходимые исполнительные действия, факт бездействия отсутствует.

Представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признали, в отзыве на административный иск указали на несоответствие доводов административного истца фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 П.З. в счет взыскания основного долга, пеней по договору займа 104 700 руб.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

На основании ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному; правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, судом установлено, что указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 с момента его возбуждения и до настоящего времени.

Также, из материалов указанного исполнительного производства следует, что указанным судебным приставом-исполнителем предпринят ряд необходимых в данном случае исполнительных действий.

В частности, в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту возможной работы должника и ДД.ММ.ГГГГ - по месту регистрации должника; осуществлялись телефонные звонки по известным номера должника; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вопреки доводам прокурора судебный пристав-исполнитель не обязан ежемесячно совершать одни и те же исполнительные действия.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан совершать весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом, в их совокупности.

При наличии сведений об отсутствии должника и его имущества по месту регистрации, судебный пристав-исполнитель не был обязан ежемесячно осуществлять туда выход. При этом из материалов дела следует, что административным ответчиком соблюдалась определенная периодичность повторения исполнительных действий, которая позволяла приставу иметь актуальные сведения об имущественном положении должника.

Из материалов дела также следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ г. указанное ограничение права действительно судебным приставом-исполнителем не устанавливалось.

Между тем, административным истцом и прокурором в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. покидал территорию Российской Федерации, что повлекло неисполнение решения суда.

В соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом в силу ч. 3 ст. 65 данного Федерального закона по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должники и его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

В остальных случаях исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем административному истцу ФИО4 разъяснялось указанное положение закона и его право написать такое заявление, однако взыскатель до настоящего времени данным правом не воспользовался.

Таким образом, какого-либо ненадлежащего осуществления судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий в рамках сводного исполнительного производства судом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не установлено, соответственно, оснований для признания ее бездействия незаконным и, соответственно, возложения на нее обязанности совершить надлежащие исполнительные действия у суда на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов