№ 12-146/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щёлково, Московской области «13» февраля 2020 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, предлагает его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о его дате и времени проведения. Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Объективной стороной правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут двигался по 

<

адрес>, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,82 мг/л.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 сообщил, что на место правонарушения прибыл по вызову дежурного после звонка о сообщении, что пьяный водитель управляет автомобилем. Прибыв на место увидел автомобиль, водителя за рулем и свидетелей. Свидетель пояснил, что он ехал на такси, а перед ним ехал автомобиль по неверной траектории, виляя задней частью. Автомобиль остановился, оказалось, что его водитель был в нетрезвом состоянии. После опроса очевидцев, установления, что водитель ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении. 

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на месте, которыми установлено состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС;

-объяснение ФИО4, при оценке которого судья учитывает, что ч.3 ст.25.6 КоАП РФ свидетелю не разъяснялась, поэтому объяснение не является надлежащим доказательством по делу,

-справка о правонарушениях ФИО1, свидетельство о поверке,

-протокол судебного заседания с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, 

-решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-протокол объяснения ФИО1, протоколы судебного заседания, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, подтверждающими управление автомобилем ФИО1 в нетрезвом виде, 

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследована видеозапись административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в суде второй инстанции, после исследования всей совокупности доказательств по делу, исследования акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении, установлено, что протокол об административном правонарушении о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также акт освидетельствования ФИО1 являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Правовые доводы жалобы ФИО1 суд полагает несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, согласно ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Ванеева