Дело№ 2-3918/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2017 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя автомобилем ДатсунОн-До государственный номер № нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем HyundaiIX 35 государственный номер № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО1). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Как следует из административного материала по ДТП от 12.08.2017 г. лицом, виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №. ФИО1 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» 15.08.2017 г. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства частично в размере 371 280 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1 С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. Согласно данным экспертного заключения № от 28.08.2017 г. стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составленная по Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

без учета износа составляет в размере 456 560 рублей с учетом износа 341 917

руб. 69 коп., а размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленного по Постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материал и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» без учета износа составляет в размере 712 291 руб., с учетом износа составляет в размере 548 795 руб. 90 коп. Расходы по проведению независимой экспертизы составляют в общей сумме 7 000 рублей. Согласно данным заключения № об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере УТС от 28.08.2017 г. рыночная стоимость автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № составляет в размере 860 000 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства ФИО1 составляет в размере 75 680 рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составляют в общей сумме 3 500 рублей. Кроме того, ФИО1 были понесены расходы в размере 3 000 рублей по оказанию услуг по промеру геометрии кузова транспортного средства и 274 рубля 50 копеек по отправке телеграммы в адрес виновника ДТП с приглашением на осмотр поврежденного имущества. Сумма страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» составляет в размере 400 000 рублей. Таким образом, не возмещенной ПАО СК «Росгосстрах» осталось страховое возмещение в размере 28 720 рублей (из расчета: 400 000 руб. - 371 280 рублей). Поскольку ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 12.08.2017 г. превышает установленный законом лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», то обязанность по возмещению оставшейся суммы ущерба должна быть возложена на виновника ДТП – ФИО2. Таким образом, истцу ФИО1 не возмещен материальный ущерб, за вычетом лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в размере 401 745 руб. 50 коп. (из расчета: 712 291 руб. + 75 680 руб. + 10 500 руб. + 3 000 руб. + 274 руб. 50 коп. - 400 000 руб.) Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 720 рублей, неустойку за период с 05.09.2017 г. по день вынесения решения, 30 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 %. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 401 745 руб. 50 коп.в возмещение материального ущерба, 7 217 руб. 46 коп. расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы 2 000 рублей по оплате услуг нотариуса, 16 000 руб. – по оплате услуг представителя. 

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2017 г. прекращено производство по делу по иску ФИО4, к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с отказом от иска к ПАО «СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцаФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые 

требования уточнил с учетом заключения судебной экспертизы и дополнения к заключению экспертов и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 230 832 рубля 50 копеек из следующего расчета: 556 938 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № по заключению судебной экспертизы безучета износа заменяемых деталей ( с применением в расчете методический рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России) + 60 120 рублей - размер утраты товарной стоимости автомобиля по заключению судебного эксперта + 7 000 рублей - расходы по составлению досудебной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта + 3 500 рублей - расходы по составлению оценки о стоимости УТС+ 3 000 рублей - расходы за промер геометрии кузова) + 274 рубля 50 копеек - по отправке ответчику телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании) = 230 832 рубля 50 копеек; также просил суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 16 000 рублей. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.Суду также пояснил, что ранее автомобиль истца был в ДТП 18.09.2015 г., в результате данного ДТП была повреждена задняя часть автомобиля. Автомобиль после данного ДТП был восстановлен. В настоящее время автомобиль истца не продан, находится у него в собственности, не отремонтирован.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2017 г. он не оспаривает, однако он не согласен с суммой ущерба. Просил учесть, что ранее автомобиль истца был в ДТП 18.09.2015 г. в результате, которого была повреждена задняя часть автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 по письменному ходатайству, исковые требования истца не признала по доводам, изложенным ответчиком ФИО2

Представитель третьего лица ООО СГ «АСКО» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании третье лицо по делу – ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев 

транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Договоробязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что 12.08.2017 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя автомобилем Датсун Он-До государственный номер № нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем HyundaiIX 35 государственный номер № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО1). 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Материалами дела установлено, что в момент ДТП 12.08.2017 г. ответчик ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12.08.2017 г, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2017 г., постановлением о назначении административного наказания от 04.09.2017 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей). 

Как следует из административного материала по факту ДТП от 12.08.2017 г. лицом, виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» 15.08.2017 г.

Страховая компания ПАО «СК Росгосстрах» 15.08.2017 г. произвела осмотр поврежденного автомобиля истца, признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 371 280 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: № от 30.08.2017 г. на сумму 240 700 рублей и № от 22.09.2017 г. на сумму 130 580 рублей. 

С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. 

Согласно данным экспертного заключения № от 28.08.2017 г. стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиляФИО1 

составленная по Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средствабез учета износа составляет в размере 456 560 рублей с учетом износа 341 917руб. 69 коп.

Расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляют в общей сумме7 000 рублей. 

Согласно данным заключения № об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере УТС от 28.08.2017 г. рыночная стоимость автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № составляет в размере 860 000 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства ФИО1 составляет в размере 75 680 рублей. 

Расходы по проведению экспертизы по определению УТС составляют в общей сумме 3 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы в размере 3 000 рублей по оказанию услуг по промеру геометрии кузова транспортного средства и 274 рубля 50 копеек по отправке телеграммы в адрес ответчика ФИО2 с извещением на осмотр поврежденного имущества.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.11.2017 г. собственником транспортного средства HyundaiIX 35 государственный номер №, 2014 года выпуска является ФИО1, дата постановки на учет 12.11.2014 г. Автомобиль Датсун Он-До государственный номер №, 2016 года выпуска зарегистрирован на имя ФИО2, дата постановки на учет 25.01.2017 г.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов за № от 25.12.2017 г. в результате ДТП от 12.08.2017 г. на транспортном средстве HyundaiIX 35 государственный номер № могли быть образованы следующие повреждения: бампер передний, спойлер переднего бампера, облицовка левой ПТФ хром, бачок омывателя в сборе, подкрылок передний правый, бампер задний, дверь задка, фонарь задний левый, правый, фонарь задний ПТФ – левый, правый, фонарь задний левый, правый, панель задняя, ниша запасного колеса, крыло заднее правое, крыло заднее левое, подкрылок задний левый, правый, облицовка панели задка, обивка багажника правая, обивка двери задка, глушитель задний, замок двери задка, уплотнитель двери задка, защита ДВС, колесо запасное (диск), усилитель заднего бампера, глушитель средняя часть, катализатор, лонжерон задний левый/правый, усилитель нижний переднего бампера, подкрылок передний левый, кожух защиты ДВС левый, правый, уплотнитель двери задка, петли двери задка, зеркало з/в, облицовка в-стойки/ремня безопасности, защита жаростойкая задняя, наставка пола багажника, облицовка задняя правая, облицовка багажника 

левая, стойка телескопическая задняя левая,спойлер заднего бампера, площадкабуксировочной проушины, государственный номер задний, панель освещения номерного знака, упор газовый двери задка левый/правый, брызговик задний левый/правый, облицовка панели приборов левая нижняя, кронштейн заднего бампера левый/правый, пол задний деформированс образованием складок

металла,перекос заднихлонжеронов, проема двери задка, проемов заднихдверей – сложный.

При изучении представленных на экспертное исследование материалов было установлено, что транспортное средство пострадавшего было участником ДТП ранее исследуемого события. В ДТП от 15.09.2015 г. на транспортном средстве пострадавшего были повреждены – задний бампер, заднее левое крыло, левый порог. На момент ДТП от 12.07.2017 г. на данных элементах не выявлено не восстановленных повреждений. Элементы заднее левое крыло и левый порог восстановлены без видимых дефектов. Задний бампер носит следы отслоения ЛКП в месте контакта с транспортным средством виновника ДТП от 12.07.2017 г., что говорит о низком качестве ремонта. Дверь багажного отделения была участником неустановленного ДТП и носит следы восстановительного ремонта – на плоскости в месте контакта с передней частью транспортного средства виновника видны следы отслоения шпаклевочного материала и ЛКП, толщиной до 1,5 мм.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № с учетом повреждений. Полученных в результате ДТП от 12.08.2017 г. с применением Положения ЦБ РФ «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет в размере 306 000 рублей, без учета заменяемых деталей в размере 417 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 12.08.2017 г. с применением Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. составляет без учета износа заменяемых деталей в размере 556 938 рублей.

Размер утраты товарной стоимости составляет в размере 60 120 рублей.

Согласно дополнению к заключению судебных экспертов за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 12.08.2017 г. с применением в расчетах методических рекомендаций для судебных экспертов автомототранспортных средств….» (утвержденных Минюстом России, 2013 г. в редакции от 22.01.2015 г.) составляет без учета износа заменяемых деталей в размере 556 938 рублей, с учетом износа заменяемых деталей в размере 440 248 рублей.

В судебном заседании была допрошена судебный эксперт - ФИО8, которая, суду пояснила, что она совместно с экспертами ФИО9 с ФИО10 проводила судебную экспертизу по данному гражданскому делу. Подтвердила выводы, содержащие в заключение экспертов №, а также в дополнении к заключению экспертов. Суду пояснила, что при расчете УТС автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № автомобиля

HyundaiIX 35 государственный номер № она не применяла коэффициент к повреждениям: бампера заднего,дверизадка, крыла заднего левого в связи сповреждениями от ДТП 15.09.2015 г. Также пояснила, что в заключении эксперта в ответе на 2-й вопрос допущена описка в части указания на ДТП от 12.07.2017 г., правильно просила считать ДТП от 12.08.2017 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости 

восстановительного ремонта автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № без учета износа заменяемых деталей по заключению судебной экспертизы, сумма составляет 556 938 рублей с применением в расчете методический рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России. 

У суда нет оснований не доверять заключению судебных экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственностизадачузаведомоложного заключения.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает,

что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере

230 832 рублей 50 копеек, из следующего расчета: 

556 938 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiIX 35 государственный номер № по заключению судебной экспертизы без учета износа заменяемых деталей (с применением в расчете методический рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России) + 60 120 рублей - размер утраты товарной стоимости автомобиля по заключению судебного эксперта + 7 000 рублей - расходы по составлению досудебной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта + 3 500 рублей - расходы по составлению оценки о стоимости УТС + 3 000 рублей - расходы за промер геометрии кузова + 274 рубля 50 копеек - расходы по отправке ответчику телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства - 400 000 рублей (за вычетом лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах») = 230 832 рубля 50 копеек.

Все понесенные истцом указанные выше расходы документально подтверждены. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следуетиз нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 508 рублей 32 копейки.

На основанииизложенного, руководствуясьст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 Р,А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230 832 рубля 50 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 508 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова