ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Курск 08 апреля 2019 года

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО1, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля ВАЗ 2112 г/н № на 

<

адрес>, стал душить ФИО3. за шею предплечьем правой руки и держа ее таким образом, перетащил на заднее сиденье машины, сдавливал руками лицо, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2112 вблизи д. 

<

адрес>, между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой он начал ее душить предплечьем правой руки, после чего перетащил ее на заднее сиденье и продолжил свои противоправные действия, затем ей стало плохо и он прекратил свои действия.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 сел в ее в автомобиль ВАЗ 2112 в 

<

адрес>, и они поехали в 

<

адрес>. На обочине вблизи д. 

<

адрес> она припарковала автомобиль и попросила ФИО2 передать ей алименты на ребенка. После чего он, сидя на заднем сиденье автомобиля, начал душить ее предплечьем правой руки, затем перетащил ее на заднее сиденье машины, сдавливая лицо руками. При этом, она испытывала сильную физическую боль. В этот момент на ее мобильный телефон позвонили, и ФИО2 прекратил свои противоправные действия.

Судья, выслушав пояснения ФИО2, потерпевшей ФИО3, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут причинил ей телесные повреждения;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, ФИО2, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля ВАЗ 2112 г/н № вблизи д. 

<

адрес>, начал ее душить предплечьем правой руки. Далее держа ее за шею предплечьем правой руки, он перетащил ее на заднее сиденье машины, сдавливая руками лицо. В этот момент на ее мобильный телефон позвонила коллега по работе, и ФИО2 разрешил ей ответить. После этого ФИО2 прекратил свои противоправные действия.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения головы в виде кровоподтека в правой скуловой области, кровоподтека в левой скуловой области, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека в области угла нижней челюсти слева; шеи в виде точечных кровоизлияний на передней поверхности шеи; нижних конечностей в виде ссадины кожи правой голени, шести кровоподтеков на передней поверхности верхней трети правой голени. 

Указанные телесные повреждения с учетом их характера (кровоподтеки, кровоизлияние), образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их идентификации).Ссадина, указанная в п.1. В.1., с учетом ее характера, образовалась от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, что исключает возможность его идентификации.

Телесные повреждения, указанные в п. 1. Б.1., с учетом характера повреждения (точечные петехиальные кровоизлияния), могли образоваться от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентифицировать. 

Давность образования телесных повреждений, указанных в п. 1. А.1,2,4., В.1,2., с учетом их морфологических свойств, в пределах 3-5 суток на момент объективного осмотра ФИО3 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (11:15 час. – 11:25 час.).

Факт наличия кровоизлияний, указанных в п. 1. А.3., Б.1., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток, на момент объективного осмотра ФИО3 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (11:15 час. – 11:25 час.). 

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3 с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшей имелось 6 (шесть) анатомических зон приложения травмирующей силы, из них на голове – 4, на шее – 1, на нижних конечностях – 1.

Зонами приложения травмирующей силы являются:

На голове: скуловая область справа; скуловая область слева; область рта; левая щечная область.

На шее: передняя поверхность шеи.

На нижних конечностях: передняя поверхность правой голени.

Телесные повреждения, указанные в п. 1. А.1,2,3,4., Б.1., В.1.2., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Оценивая представленные доказательства, не доверять которым нет оснований, в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Производя юридическую оценку содеянного ФИО1, судья квалифицирует ее действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом полагает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО2, который имеет постоянный заработок, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району) ИНН 

<

***> КПП 463201001 ОКТМО 38620000 р/с 

<

***> Код БК 18811690050056000140 БИК 043807001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск..

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: