Дело № 2-919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор займа № под 88,2 % годовых сроком до 24 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого у ситца возникло право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль БОГДАН 2006 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику через систему Contact. В свою очередь, заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 119 900 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного дога – 88 882 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 069 рублей 34 копейки, сумма неустойки (пени) – 948 рублей 54 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 340, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 119 900 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 598 рублей 01 копейка. Обратить взыскание на автомобиль марки БОГДАН 2006 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата – 12 месяцев под 88,2 % годовых. 

Договор займа и передача денежных средств оформлены договором, который подписали кредитор и ответчик. Денежные средства в сумме 100 000 рублей выданы ответчику через платежную систему CONTACT, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой счета 58.03 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма, следует, что сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 154 180 рублей 50 копеек.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 6 договора микрозайма установлена обязанность заемщика вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия и сроки возврата займа, в результате чего образовалась задолженность, что не оспаривается последней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без внимания. 

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу 88 882 рубля 55 копеек, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам в размере 30 069 рублей 34 копейки, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом условий договора микрозайма, по которому процентная ставка, начисляемая на сумму микрозайма, составляет 88,2 % годовых, также подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку является платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 948 рублей 54 копейки.

Согласно пункту 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление нестойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа). 

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога № транспортного средства по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль, указанный в пункте 1.3, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем/Кредитором и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора предметом залога является автомобиль: марка – БОГДАН, модель – А 09202, год выпуска – 2006, идентификационный номер – VIN №, государственный регистрационный номер №. 

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 200 000 рублей и признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке (пункты 1.5-1.6 договора залога). 

По информации, представленной в материалы дела МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки БОГДАН А-09202, VIN №, 2006 года выпуска, ПТС 

<

адрес>6, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая тот факт, что обязательства по возврату суммы микрозайма не исполняются ответчиком, истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350. 1 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не представила. 

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на объект движимого имущества, являющегося предметом залога: автомобиль марки БОГДАН, модель – А 09202, год выпуска – 2006, идентификационный номер – VIN №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 598 рублей 01 копейка (6 000 рублей – при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций, 3 598 рублей 01 копейка – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 598 рублей 01 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 900 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного дога – 88 882 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 069 рублей 34 копейки, сумма неустойки (пени) – 948 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание по договору залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль: марка – БОГДАН, модель – А 09202, год выпуска – 2006, идентификационный номер – VIN №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 598 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.