Дело № 1-3/48/2021 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.07.2021 г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Малкова А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области Кокорина А.С., 

потерпевшей Потерпевший №2, 

при секретаре Шалагииновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Балезинским городским судом Республики Удмуртия по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, переведен в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, 

ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом Республики Удмуртия по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 4 месяца 15 дней на основании ст. 79 УК РФ из 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения, зашёл в торговое помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия, явно очевидны для окружающих лиц, а именно для продавцов магазина, открыто, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял – похитил 24 банки пива емкостью 0,45 л. принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму790 рублей 56 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ООО 

<

данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму 790 рублей 56 копеек.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на совершение хищения денежных средств, зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> где достал из кармана кухонный нож, лезвие которого направил в сторону продавца магазина Потерпевший №3, после чего высказал в её адрес требование о передаче ему денежных средств находящихся в кассе магазина. Угрозу применения кухонного ножа ФИО1 в качестве оружия продавец магазина Потерпевший №3 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, после чего, продавец магазина Потерпевший №3 зашла в подсобное помещение, закрыла за собой входную дверь на запорное устройство, оставив в магазине ФИО1, который с целью личного обогащения похитил из кассы денежные средства в общей сумме 2100 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ООО 

<

данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 вину признавал полностью и давал признательные показания. 

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 по своему содержанию соответствуют описательной части приговора ( т.№ л.д.№, №, т.№.д.№).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Виновность ФИО1 в совершении хищения из магазина 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает в должности директора магазина самообслуживания 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Торговый зал магазина оснащен системой видеонаблюдения и системой тревожной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа на мобильный телефон позвонила продавец-кассир Свидетель №2, которая сообщила, что незнакомый мужчина открыто похитил паллет пива «Жигули», была вызвана полиция. ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией была выявлена недостача пива «Жигули» в количестве 24 банок. Закупочная стоимость банки пива составляет 32,94 руб. за 1 шт., таким образом, ООО 

<

данные изъяты> был причинён материальный ущерб в размере 790, 56 руб., ущерб от хищения возмещен 18 банок возвращены сотрудниками полиции, стоимость 6 банок компенсирована по закупочной цене (т.№ л.д.№, №). 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. в магазин зашел молодой мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был одет 

<

данные изъяты> Он сразу подошел к кассе и сказал, что сейчас он ограбит магазин. Мужчина подождал, когда из магазина выйдут другие посетители, потом сам на некоторое время вышел из магазина. Вскоре мужчина снова зашел в магазин, сразу схватил паллет с пивом «Жигули барное фирменное светлое», где было 24 одинаковых банки пива в жестяных банках, ёмкостями по 0,45 л. расположенный в торговом зале ближе к выходу. Схватив пиво, мужчина сразу выбежал из магазина. Свидетель №2 кричала ему вслед, просила вернуть пиво, также нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего выбежала из магазина вслед за мужчиной. Также выбежала из магазина, видела, что Свидетель №2 преследовала мужчину, кричала ему, просила вернуть товар. Похититель не мог не слышать криков Свидетель №2, но на крики не реагировал. Остановить похитителя им не удалось. В этот же день при разбирательстве в отделении полиции «Орловское» увидела того мужчину, который совершил хищение пива, его опознала. От сотрудников полиции ей стала известна личность похитителя, его зовут ФИО1 (т.№ л.д.№).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые по содержанию совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. № л.д.№).

Согласно сообщению в ОП «Орловское» зарегистрированному в КУСП ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты продавец магазина 

<

данные изъяты> сообщила, что из магазина молодой человек вынес упаковку пива (т. № л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра определено место, откуда похищен товар (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где им была оставлена вскрытая упаковка с пивом. Количество банок в упаковке 18 штук. Пивные банки изъяты (т.№.д.№).

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостача пива ЖИГУЛИ БАРНОЕ СВЕТЛ. ФИЛЬТР. ПАСТЕР Ж/Б. 0,45Л, 24 шт. (т.№.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 в ходе выемки выдала DVD-диск с видеозаписью, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.№.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск содержит видеозапись, при воспроизведении которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин, в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> заходит ФИО1, открыто берёт паллет с пивом, после чего покидает магазин, за ним вслед выбегает продавец Свидетель №2 (т.№ л.д.№).

Виновность ФИО1 в совершении хищения из магазина 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что работает директором ООО 

<

данные изъяты> в которой имеется магазин 

<

данные изъяты> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила продавец Потерпевший №3 и сообщила, что в магазин 

<

данные изъяты> пришёл мужчина и, угрожая ножом, требовал передачи денежных средств. Приехав в магазин, увидела Потерпевший №3, которая была сильно напугана. После с сотрудниками полиции просмотрела записи видеокамер. На видеозаписи был виден нож в руках мужчины. После инвентаризации было выявлено, что из кассы пропало 2100 рублей. В настоящее время денежные средства в этой сумме ей возвращены следователем.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ей позвонила продавец Потерпевший №3 (т.№.д.№).

После оглашения приведенных показаний потерпевшая Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснив тем, что забыла. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда была на работе, в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он высказал требование о передаче ему денежных средств, сказав: «Чё смотришь? Деньги давай! Я тебя грабить пришёл!», после чего достал из кармана кухонный нож, держал его на уровне своей груди в правой руке. Испугалась, угрозу и требование передачи денежных средств восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как в магазине никого не было. Зашла в подсобное помещение и закрыла двери. Находясь в подсобном помещении, позвонила в дежурную часть ОП «Орловское» и сообщила, в магазине мужчина с ножом пытается похитить из кассы денежные средства. Когда вышла из подсобного помещения мужчина уже ушёл. Позвонила директору магазина и сообщила о случившемся. С директором был составлен акт инвентаризации денежных средств, установлено, что из кассы похищено 2100 рублей (т.№.д.№).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ней в помещение забежала Потерпевший №3, которая была взволнована, испугана и рассказала, что в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> зашел какой – то неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который угрожал ей ножом и требовал отдать деньги из кассы. После чего дала Потерпевший №3 мобильный телефон, с которого Потерпевший №3 позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали очень быстро. Вышли на улицу, Потерпевший №3 ушла на своё рабочее место. Через некоторое время Потерпевший №3 крикнула, о том, что из кассы похищены денежные средства (т.№.д.№).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут от оперативного дежурного ОП «Орловское» поступила информация о том, что в магазине 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> неустановленный мужчина совершил разбойное нападение с использованием ножа в качестве оружия. В составе наряда ДПС совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №6 приехали в магазин, где продавец магазина сообщила приметы мужчины. Схожий по приметам мужчина был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около дома 

<

адрес>. При задержании у данного мужчины при себе находился нож, который тот выкинул в снег. Задержанным оказался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (т.№ л.д.№).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 которые по содержанию совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.№ л.д.№).

Согласно сообщению в ОП «Орловское» зарегистрированному в КУСП ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по телефону в дежурную часть ОП «Орловское» Потерпевший №3 сообщила, что в магазине 

<

данные изъяты> мужчина с ножом, велел ей закрыть магазин и открыть кассу. Мужчине на вид около 

<

данные изъяты> лет, пьяный, достал нож из кармана (т. № л.д.№).

Согласно заявлению Потерпевший №2 в ОП «Орловское» от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение и похитил 2100 рублей из кассы магазина (т.№.д.№).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на неё и похитил 2100 рублей (т.№.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности 

<

адрес>. Изъят кухонный нож, который, на основании протокола осмотра предметов, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят DVD-диск с видеозаписью (т.№.д.№).

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент инвентаризации в кассе обнаружена недостача в сумме 2100 рублей (т.№.д.№).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора установлена и доказана в полном объеме. 

Преступные действия ФИО1 по совершению открытого хищения пива из магазина 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, осознавал, что его противоправные действия очевидны для других лиц, открыто похитил упаковку с пивом из магазина, присвоив себе и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, выразившиеся в хищении денежных средств из магазина 

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, по ч.2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. 

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют фактические действия подсудимого, который с целью получения денег из кассы магазина, угрожал применить насилие, опасное для жизни или здоровья, используя нож в качестве оружия. 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №3, подсудимый высказал требование о передаче ему денежных средств, демонстрируя кухонный нож, который держал на уровне своей груди в правой руке, т.е. умышленно использовал нож для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №3 указанные действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью. 

В результате преступных действий подсудимого собственнику магазина был причинен материальный ущерб. 

Как следует из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л.д.№).

Оценивая заключение психиатрической судебной экспертизы, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч.2 ст.162 УК РФ относится к категории тяжких, при этом основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого по всем преступлениям являются: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, не может быть признано явкой с повинной сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ, сделанное в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, является особо опасным. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством по всем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, судом не получено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.№, л.д. №), по месту отбытия предыдущего наказания 

<

данные изъяты> (т.№, л.д. №). 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, к реальному лишению свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в короткий срок, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил два умышленных преступлений, одно из которых тяжкое, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, и назначает реальное лишение свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не являющихся исключительными, незначительный размер материального ущерба по обоим преступлениям, который в настоящее время возмещен, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно по ч. 1 ст. 161 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что предусмотрено при рецидиве, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ не назначать дополнительные виды наказания. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Кокорина А.С., участвовавшего в защите подозреваемого и обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению следователя, за 

<

данные изъяты> дней в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т. №, л.д. №). 

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание осужденному юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с тем, что ФИО1 трудоспособен, 

<

данные изъяты> отсутствуют основания применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ, судебные издержки на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

- CD диск хранить при материалах уголовного дела; 

- кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в части оплаты труда адвоката Кокорина А.С., выплаченные за счет средств федерального бюджета, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Малков

Приговор28.09.2021