Дело № 2-850/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ООО «АСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 3 272 776 руб., в счет возмещения расходов по оценке 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 564 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «АСТ» на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору № и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.19 должностной инструкции, ФИО1 при трудоустройстве на работу взял на себя обязательство по соблюдению правил дорожного движения, норм и требований по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии, пожарной и экологической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкции, в результате совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 был поврежден автомобиль Mercedes-Benz Axor 1840 LS, принадлежащий истцу. В результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил значительные повреждения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСТ» сумму ущерба в размере 3 272 776 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 564 руб.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу на должность водителя-экспедитора. Указанный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. Б п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 3.19 должностной инструкции, ФИО1 при трудоустройстве на работу взял на себя обязательство по соблюдению правил дорожного движения, норм и требований по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии, пожарной и экологической безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки - Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со столбом ЛЭП, выехав на встречную полосу движения повредив транспортные средства Scania государственный регистрационный знак № и FUSO государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВД «Воткинский» Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил проезда перекрестка).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

Данным постановлением установлено, что ФИО1, управляя вышеуказанным грузовым транспортным средством, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 поврежден автомобиль Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ООО «АСТ». 

Согласно акту осмотра транспортного средства зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, передняя решетка, капот, лобовое стекло, уплотнитель, фонарь, воздуховод, облицовка стойки, обтекатель в сборе, стойка угловая, щиток наружний, солнцезащитный козырек, крыша, дверь, зеркало заднего вида (л.д.48). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 3 272 776 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АСТ», выполнял работу водителя-экспедитора и находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществлял перевозку груза по заданию работодателя на грузовом транспортном средстве Mercedes-Benz Axor 1840 LS, г/н №, принадлежащей на праве собственности ООО АСТ» о чем свидетельствуют материалы дела.

Следовательно, суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1, находится в причинно-следственной связи с причиненным материальным ущербом, в связи с чем имеются основания для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период нахождения сторон в трудовых отношениях, удержания из заработной платы ФИО1 не производились, после увольнения ответчик в добровольном порядке материальный ущерб не возместил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт причинения автомобилю истца ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, а также заключением эксперта. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца ООО «АС-ТРАК» (ООО «АСТ»), которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСТ» размер ущерба 3 272 776 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению заключения эксперта на общую сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 564 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 3 272 776 руб., в счет возмещения расходов по оценке 15 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 564 руб. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья