УИД: 39RS0002-01-2025-005727-23

гражданское дело № 2-5341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Сухаревой К.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Базовый Элемент Балтики» к ФИО3, ФИО4, ООО «Премюэль» о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате арендной платы по договорам аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базовый Элемент Балтики» с учетом последующего уточнения требований обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «Премюэль» задолженности по уплате арендной платы по договору аренды № от 

<

 Дата > в размере 1 539 979 руб. 06 коп., по договору аренды № от 

<

 Дата > в размере 1 429 057 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 237 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Базовый Элемент Балтики» и ООО «Премюэль» были заключены вышеуказанные договоры аренды, по условиям которых ООО «Премюэль» переданы в аренду нежилые помещения в здании по 

<

 адрес >. 

<

 Дата > и 

<

 Дата > между истцом, ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства, по которым последние ответчики обязались нести солидарную ответственность с ООО «Премюэль» перед истцом за неисполнение обязательств по договорам аренды, в том числе в случае неисполнения арендатором своих обязательств, уплату суммы основного долга и пени. Однако в период с марта 2025 года арендная плата уплачивается арендатором не в полном объеме, что повлекло возникновение задолженности. Несмотря на направление истцом претензии, обязательство по договорам ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель ООО «Базовый Элемент Балтики» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил вынести решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Представитель ответчиков ООО «Премюэль» и ФИО4 – ФИО2 исковые требования не признал, просил предоставить сторонам возможность урегулировать спор, в том числе посредством заключения мирового соглашения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Базовый Элемент Балтики» (далее - «арендодатель») и ООО «Премюэль» (далее - «арендатор») заключены договоры аренды № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата >, по условиям которых арендатору переданы в аренду нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >.

<

 Дата > между ООО «Базовый Элемент Балтики», ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства, по которому названные ответчики обязались нести солидарную с ООО «Премюэль» ответственность перед истцом за исполнение обязательств арендатора по договору аренды № от 

<

 Дата >, в том числе в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, уплату суммы основного долга и пени.

<

 Дата > между ООО «Базовый Элемент Балтики», ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства, по которому ответчики обязались нести солидарную с ООО «Премюэль» ответственность перед истцом за исполнение обязательств арендатора по договору аренды № от 

<

 Дата >, в том числе в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, уплату суммы основного долга и пени.

Согласно условиям раздела 3 договоров, арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю арендную плату.

Как следует из пояснений истца и доказательств обратного не представлено, в период с марта 2025 года арендная плата уплачивается арендатором не в полном объеме, что повлекло возникновение задолженности по договору аренды № от 

<

 Дата > в размере 1 539 979,06 руб.; по договору аренды № от 

<

 Дата > - в размере 1 429 057,02 руб.

Стороной истца в качестве приложения к уточненному иску были представлены расчеты задолженности по названным выше договорам аренды, произведенные в соответствии с их положениями и не оспоренные стороной ответчиков, ввиду чего они могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу.

Претензией от 

<

 Дата > (исх. №) истец потребовал от ответчиков уплатить задолженность и пени в срок до 

<

 Дата >, однако на сегодняшний день просроченная задолженность в полном объеме не погашена, от исполнения своих обязательств по оплате ответчики уклоняются.

Суд, установив факт неисполнения ответчиками обязательств по договорам аренды и заключенных в их обеспечение договоров поручительства, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с арендатора и его поручителей задолженность по арендной плате в солидарном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом указанных выше норм, принимая во внимание, что при рассмотрении дела истцом уменьшена сумма исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, понесенные ООО «Базовый Элемент Балтики» на оплату государственной пошлины в размере 44 690 руб.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения № от 

<

 Дата > государственная пошлина частично в размере 26 547 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Базовый Элемент Балтики» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №), ФИО4, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №), ООО «Премюэль» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Базовый Элемент Балтики» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате арендной платы по договору аренды № от 

<

 Дата > в размере 1 539 979 рублей 06 копеек, по договору аренды № от 

<

 Дата > в размере 1 429 057 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 690 рублей.

Возвратить истцу ООО «Базовый Элемент Балтики» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 

<

 Дата > государственную пошлину частично в размере 26 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.