10-37/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.

с участием

пом.прокурора 

<

адрес> ФИО1,

ФИО2

адвоката по уд. 2432 ордеру 718 от ДД.ММ.ГГГГ Рубанова С.П. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого: 

ШамаевХамзатАлиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Северо-Осетинской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, холост, зарегистрированный в Чеченской Республике, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики по ч.2 cт. 213 УК РФ к 3 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> Республики по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126; п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес>, с учетом постановления Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; на основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за то, что он, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Toyota Магк2», с г/н E602EH/125RUS, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес>, не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО3 и обоснованность вида и размера назначенного ему наказания, ставит вопрос о разграничении применения ст. 73 УК РФ в отношении основного и дополнительного видов наказания, поскольку условным может быть признано лишь основное наказание, тогда как суд первой инстанции не учел данные требования закона.

Возражений на апелляционноепредставление не поступило.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просила приговор мирового судьи изменить, определить ФИО3 самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

Адвокат Рубанов С.П. возражал против удовлетворения представления, просил оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил, проанализировав их в приговоре.

Сам осужденный ФИО3, хотя и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако вину в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью.

Суд в приговоре указал основания, по которым сделал вывод о наличии оснований для направления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом мотивированно отверг соответствующую версию защиты, в том числе и об оправдании последнего по предъявленному обвинению.

Действия ФИО3 при совершении данного преступления правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Стороне защиты судом была обеспечена возможность в реализации своих процессуальных прав, нарушения права на защиту допущено не было.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с примирением положений ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для освобождения его от наказания, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивирован в приговоре, является убедительным.

В тоже время приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии со ст.ст. 389.15, п.1 ч.1 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно - нарушением требований Общей части УК РФ.

Часть1 статьи 73 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень видов наказания, отбывание которых может считаться условным. К таким видам наказания относятся: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Согласно ч.4 ст. 73 УК РФ.при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Исходя из совокупности вышеуказанных положений ст. 73 УК РФ, условным может быть признано лишь основное наказание, исчерпывающий перечень видов которого установлен часть 1 указанной статьи. 

Назначив ФИО3 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, мировой судья на основании статьи 73 УК РФ постановил считать все вышеуказанное наказание условным, с испытательным сроком 1 год, чем нарушил требования уголовного закона, поскольку применение положений ч.1 ст. 73 УК РФ к дополнительному наказанию не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить апелляционное представление, внести в приговор изменения о признании условным лишь основного наказания, назначенного ФИО3 приговором мирового судьи, в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШамаеваХамзатаАлиевичаизменить.

Считать ШамаеваХамзатаАлиевичаосужденным по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основаниист. 73 УК РФназначенное ШамаевуХамзатуАлиевичунаказаниев виде лишения свободы считать условным,с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Ларичева К.Б.