РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бахтиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Перспектива» в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между истцом и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого управляющая компания обязалась в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирном ...., расположенном по .... в ..... 

Управляющая компания производит начисление и сбор платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, ведя финансово – лицевой счет собственника (дольщика), осуществляет сбор платежей на содержание и ремонт общего имущества с собственников квартир. 

В соответствии со справкой №, выданной администрацией Марковского муниципального образования от **/**/****, в квартире, находящейся по адресу: ....5, зарегистрированы ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО2, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения, ФИО4, **/**/**** года рождения, ФИО5, **/**/**** года рождения, ФИО6, **/**/**** года рождения. 

На основании решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО5, ФИО6 были сняты с регистрационного учета. 

ООО УК «Перспектива» свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья исполнило. Ответчики свои обязательства по внесению платы за коммунальные платежи и за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производят. В результате на **/**/**** у ответчиков образовалась задолженность в сумме 439 151,62 рублей. 

Поскольку свои обязательства ответчики не исполняют, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению пени, размер которых за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 67 735,40 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** – в размере 89 606,02 рублей. 

Просит: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2012 года по февраль 2017 года в размере 281 810 рублей 20 копеек, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 157 341 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что собственником квартиры является ФИО1, в данной квартире зарегистрированы и проживают ее сын ФИО3 со своей семьей ФИО2 и сыном ФИО4, с 2013 г. по 2016 г. в квартире также были зарегистрированы ФИО5 и ФИО6 Полагают, что задолженность по коммунальным платежам должна быть разделена между всеми зарегистрированными лицами, в том числе и ФИО6 и ФИО5, но ФИО2 не является членом семьи собственника и не должна нести солидарную ответственность. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период 2009 – 2014 г. К требованиям о взыскании неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее до 100 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, п.3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента регистрации права.

В соответствии со ст. 155 жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО УК «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно уставу, предметом деятельности является в том числе: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, производство, передача и распределение электроэнергии, производство, передача и распределение пара и горячей воды, оказание бытовых услуг населению. 

**/**/**** между ООО УК «Перспектива» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом №. 

Из представленной в материалы дела справки Марковского муниципального образования, поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: ....3, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На основании решения Иркутского районного суда .... **/**/**** по гражданскому делу №, ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета.

Лицевой счет № по оплате коммунальных услуг открыт на имя ФИО1

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца следует, что у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по оплате за коммунальные платежи и текущий ремонт жилья за период с августа 2012 года по февраль 2017 года в размере 281 810,20 рублей. 

Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривается, возражая против удовлетворения требований, ответчики ссылаются на то, что ФИО2 не является членом семьи собственника и не должна нести солидарную ответственность, а также из общей суммы задолженности должна быть выделена доля за период регистрации в квартире ФИО5, ФИО6, по такой задолженности они должны нести самостоятельную ответственность. Также указали, что по требованиям о взыскании задолженности за период 2009 – 2014 г. пропущен срок исковой давности. 

Рассматривая доводы возражений ответчиков по существу требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При отсутствии соглашения между собственником и членом семьи собственника, возможность которого, как указывалось выше, предусмотрена ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность.

При этом следует учитывать, что законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2, является женой ФИО3, вселена в спорное жилое помещение собственником помещения как члена своей семьи, проживает в квартире и зарегистрирована в ней, соответственно несет солидарную обязанность по оплате задолженности наравне с другими ответчиками. 

Доводы ответчика о необходимости выделения из общей суммы долга задолженности ФИО5, ФИО6, также являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчики ФИО8, ФИО6 какое-то время были зарегистрированы в квартире, но не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В заявительном порядке собственник жилого помещения вправе была произвести перерасчет коммунальных платежей. С такими заявлениями ФИО1 в управляющую компания не обращалась. 

Таким образом, установленный законом порядок возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истца, который в свою очередь не лишен возможности по применению приведенного порядка возмещения понесенных им расходов.

Не смотря на то, что лица, зарегистрированные в принадлежащем собственнику жилом помещении, но не являющиеся членами семьи собственника, не подлежат привлечению к солидарной ответственности по обязательствам собственника и членов его семьи, законом установлен механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за таких лиц путем предъявления регрессных требований.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

**/**/**** между ФИО2 и ООО УК «Перспектива» было подписано соглашение о добровольном погашении задолженности по лицевому счету 

<

***> в сумме 172916,62 рублей, аналогичное соглашение подписано сторонами **/**/**** о погашении задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 202 177,23 рублей со сроком погашения до **/**/****, однако задолженность в порядке, предусмотренном соглашениями, ответчиком ФИО2 не погашена. 

Указанными соглашениями ФИО2, признала наличие ранее образовавшейся задолженности, согласилась с суммой задолженности, то есть ею был признан долг в общем, каких-либо заявлений относительно периода задолженности, сумм задолженности в момент составления соглашений ФИО2 сделано не было, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком действий по признанию долга, в связи с чем течение исковой давности началось заново и подлежит исчислению с момента нарушения ответчиком обязательств, установленных указанным соглашением, то есть с **/**/****.

В соответствии с п. 14 ст. 155 жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до 100 000 рублей, суд полагает возможным такое ходатайство удовлетворить и снизить размер неустойки до заявленного ответчиками размера. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 892,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные платежи– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2012 года по февраль 2017 года в размере 281 810 рублей 20 копеек, пени в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» государственную пошлины в размере 1 892,66 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» государственную пошлины в размере 1 892,66 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» государственную пошлины в размере 1 892,66 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина