Дело № 1-153/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 июня 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитникаадвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Соболевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. 16.02.2015 года Кабанским районным судом РБ по п. ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2. 20.05.2015 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговоруКабанского районного суда РБ от 16.02.2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режимаОсвобожден условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней по Постановлению Гусиноозерского городского суда РБ, 

3. 27.10.2017 г. Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ПостановлениемКабанского районного суда от 02.04.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.В.ВБ. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на улице 

<

адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кладовой, расположенной во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, т.е. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 21 часа 15 минут тех же суток с целью кражи подошел к неогороженному двору дома № по ул. 

<

адрес>, после чего прошел к кладовой во дворе данного дома, принадлежащей П.Е.П.., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом взломал пробой на входной двери вышеуказанной кладовой, после чего прошел внутрь кладовой, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е.П.., а именно:

-два рулона рубероида по цене 1000 рублей за один рулон на сумму 2 000 рублей;

-колесные гайки в количестве 50 штук, гайки стремяночные в количестве 40 штук, болты 6 мм в количестве 30 штук, болты 10 мм в количестве 20 штук, болты 16 мм в количестве 30 штук, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 погрузил похищенное имущество в привезенную с собой колесную тележку, и скрылся с похищенными имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.Е.П. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на улице 

<

адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кладовой, расположенной во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, т.е. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время с целью кражи подошел к неогороженному двору дома № по ул. 

<

адрес>, где подошел к кладовой во дворе данного дома, принадлежащей П.Е.П.., и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вредасобственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным во дворе неустановленным следствием гвоздодером выломал 2 деревянные доски в стене кладовой, после чего через образовавшийся проем просунул руку внутрь кладовой, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е.П., а именно блок-фару от автомобиля марки «Жигули» стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.Е.П. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания К.В.ВБ. виновным себя признал полностью, с обвинением поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший П.Е.П. (л.д.130) и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый К.В.ВБ. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

- по эпизоду от 19.04.2018 года поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

- по эпизоду от 02.05.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в соответствии с ч3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговоровКабанского районного суда РБ от 16.02.2015 г., 20.05.2015 г., 27.10.2017 г., К.В.ВБ. ранее судим (л.д.107-108, 111-112); со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, по месту жительства МО ГП 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.114 120), с места отбывания наказания ФКУ ИК -1 УФСИН РФ по РБ характеризуется в общем положительно (л.д.127). Согласно справок 

<

данные изъяты>,К.В.ВБ. на учете у врача-

<

данные изъяты> и врача – 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 116-118). Ущерб по эпизоду от 02.05.2018 года возмещен. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФсуд учитывает: полное признание вины, раскаяние, способствование следствию, возмещение ущерба по эпизоду от 02.05.2018 г.. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка (15 лет), поскольку подсудимый с ребенком не проживает, в воспитании ребенка участие не принимает, материальной помощи не оказывает. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления. Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести, ранее К.В.ВБ. судим за умышленное тяжкое и средней тяжести преступленияпо приговорам Кабанского районного суда от 16.02.2015 г. и 20.05.2015 г., по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая данное о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей.Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что К.В.ВБ. судим Кабанским районным судом 27.10.2017 года к условной мере наказания, преступления совершил в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Кабанскогорайонного суда РБ от 27.10.2017 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Сохранение условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, после назначения условного наказания по приговору Кабанского районного суда от 27.10.2017 года, должных выводов не делает, на путь исправления не встает,нарушал порядок отбывания наказания, за что испытательный срок ему продлевался Постановлением Кабанского районного суда от 02.04.2018 года, кроме того, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления и он ранее отбывал лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения К.В.ВВ. от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: тележка, возвращенная подсудимому ФИО1 подлежит оставлению у законного владельца, лом подлежит уничтожению, блок фары от автомобиля марки «Жигули», возвращенный потерпевшему П., подлежит оставлению у законного владельца. 

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2018 года) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.05.2018 года) в виде 1 (одного)года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2017года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2017 года и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух)лет6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2018 года. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: тележку оставить у законного владельца ФИО1, лом уничтожить, блок фары от автомобиля марки «Жигули»оставить у законного владельца П.Е.П. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Доржиева Л.Б.