РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2015 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ООО «Вера») подписан договор микрозайма №, по условиям которого ответчик взял в заем денежные средства в размере 7 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,8 % в день не позднее 07.03.2015. 07.03.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма от 21.02.2015 №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 964 рублей с начислением процентов в размере 657 % годовых (1,8 % в день). Заем предоставлен сроком на 14 дней. Срок уплаты займа с процентами не позднее 21.03.2015. Впоследствии ООО «Вера» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ВЕРА» (далее – ООО МФО «Вера»). В соответствии с договором уступки прав требования от 15.01.2016 ООО МФО «Вера» уступило право требования по договору микрозайма от 21.02.2015 № истцу ФИО1 Поскольку ФИО2 не выполняет условия договора микрозайма, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6964 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 134 715 рублей 03 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 21.02.2015 между ООО «Вера» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) подписан договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 7 000 рублей с начислением процентов в размере 657% годовых (1,8% в день). Заем предоставляется сроком на 14 дней. Срок уплаты займа с процентами не позднее 07.03.2015 (п. 1, 2, 4 договора).

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по данному договору. При этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до дня возврата суммы микрозайма (п. 2 договора).

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1 764 рубля, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 8 764 рубля.

Расходным кассовым ордером от 21.02.2015 подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 7 000 рублей получены ответчиком в этот же день.

07.03.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма от 21.02.2015 №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 964 рублей с начислением процентов в размере 657 % годовых (1,8 % в день). Заем предоставлен сроком на 14 дней. Срок уплаты займа с процентами не позднее 21.03.2015.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2.4 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.01.2016 между ООО МФО «ВЕРА» и истцом подписан договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «ВЕРА» передало ФИО1 право требования по указанному договору займа.

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма в настоящее время составляет 141 679 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по возврату займа в размере 6 964 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 07.03.2015 по 01.03.2018 в размере 134715 рублей 03 копеек.

Суд, проверив указанный расчет, признает его неверным, исходя из следующего. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 

<

дата> №, с учетом дополнительного соглашения от 07.03.2015, срок его предоставления определен в 14 календарных дней (не позднее 21.03.2015), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до одного месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон «О потребительском кредите») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору микрозайма от 21.02.2015 №, с учетом дополнительного соглашения от 07.03.2015, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 657 % годовых (1,8 % в день). Также указано, что заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма (п. 2, 4 договора).

Исходя из положений Закона «О потребительском кредите» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017).

Из вышеизложенного следует, что поскольку днем уплаты займа с процентами является 21.03.2015, следовательно, проценты по ставке 1,8%, установленной договором микрозайма подлежат начислению только по состоянию на 21.03.2015 (за 14 дней), а проценты за период с 22.03.2015 по 01.03.2018 (заявленная истцом дата), подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru), средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациям физическим лицам в рублях, по состоянию на март 2015 года составляла - 21,83 %.

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 1,8 % в день за период с 07.03.2015 по 21.03.2015 в размере 1 754 рублей 93 копеек является правомерным, однако, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 23.02.2015 по 01.03.2018 надлежит исчислять исходя из средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года - 21,83 %.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности 16.05.2015 внесены денежные средства в размере 280 рублей.

Согласно условиям заключенного договора микрозайма (раздел №) сумма произведенного Заемщиком платежа по настоящему Договору в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период;

5) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или настоящим договором.

В соответствии ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Соответственно, внесенный ответчиком платеж должен быть распределен сначала на погашение задолженности по процентам, а затем на погашение задолженности по основному долгу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно: с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 6 964 рублей; проценты за период с 07.03.2015 по 21.03.2015 в размере 1 474 рублей 93 копеек ((6964*1,8*14)-280); проценты за период с 22.03.2015 по 01.03.2018 в размере 4 543 рублей 83 копеек (6964*21,83/100/360*1076дней).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

При обращении в суд ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, что в свою очередь подтверждается надлежаще заверенной копией справки МСЭ-2009 №, выданной 

<

дата>, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 

<

дата> № в размере 6 964 рублей, проценты по договору займа в размере 6018 рублей 76 копеек, а всего взыскать 12 982 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев