РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Филипсоновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопассаж Премиум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мытищиснкий городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «Автопассаж Премиум» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автопассаж Премиум» был заключён договор №П купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу бывший в эксплуатации автомобиль со следующими характеристиками: марка «

<

данные изъяты>», тип легковой универсал, идентификационный номер и номер №, номер двигателя №, мощность двигателя 189, год выпуска – 2006, цвет – чёрный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, пробег 137 290 км., дата выдачи П№.10.2006г., государственный регистрационный знак №, регистрационное свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец же обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей. Во исполнение своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается платёжным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан автомобиль истцу по Акту приёма-передачи автомобиля. При этом, согласно условиям договора, ответчик обязался передать истцу автомобиль, имеющий естественный эксплуатационный износ, а именно соответствующие такому износу незначительные царапины (сколы) и потёртости лакокрасочного покрытия. 

Вместе с тем, ответчик не сообщил истцу об имеющихся дефектах, которые также имелись в автомобиле:

- течь рулевой рейки, через сальник + стук с правой стороны (восстановление/ремонт);

- необходима замена насоса гидроуселителя руля ГУР (повышенный шум при работе и малая производительность);

- необходимо провести разборку, ремонт/замену автоматической коробки передач (АКПП в аварийном режиме, работает только 2 и 3 передачи, сильные рывки при переключении);

- ГБЦ (головка блока цилиндров) – снять и установить, произвести ремонт или замену (стук в верхней части ДВС (двигателя внутреннего сгорания), требуется снятие и разборка ГБЦ);

- заменить главный тормозной цилиндр (утечка тормозной жидкости со стороны вакуумного усилителя);

- заменить наконечник рулевой (левый), наконечник рулевой (правый), Тяга рулевая L=R, ГТЦ (главный тормозной цилиндр), тормозную жидкость, жидкость гидравлическую, трансмиссионное масло.

Так, множественные недостатки, не оговорённые ответчиком, проявились в автомобиле на третий день (ДД.ММ.ГГГГ) после его передачи истцу. При прогретой коробке переключения передач, при переведении сектора из позиции «Паркинг» в позицию «Драйв», в автомобиле включается вместо первой передачи третья (показано на щитке приборов), что свидетельствует о неисправной работе автоматической коробки передач. При этом, коробка передач переключается с ощутимыми толчками. Также доносятся не характерные посторонние шумы в двигателя, проявилась неисправность рулевого управления и тормозной системы. С ДД.ММ.ГГГГ истец не пользуется автомобилем, поскольку ездить на нём опасно. 

В связи с чем, ответчик нарушил условия договора и право истца на получение полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил суд безвозмездно устранить недостатки в автомобиле. Представитель ответчика (клиентской службы) связался с истцом и попросил истца, чтобы не транспортировать автомобиль с места проживания истца) обратиться в ремонт в ближайший сервис, а ответчик возместит расходы по оплате этого ремонта. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервис ООО «Альянс-Авто», где ему сообщили, что в автомобиле присутствуют следующие недостатки: 

- течь рулевой рейки, через сальник + стук с правой стороны (восстановление/ремонт);

- необходима замена насоса гидроуселителя руля ГУР (повышенный шум при работе и малая производительность);

- необходимо провести разборку, ремонт/замену автоматической коробки передач (АКПП в аварийном режиме, работает только 2 и 3 передачи, сильные рывки при переключении);

- ГБЦ (головка блока цилиндров) – снять и установить, произвести ремонт или замену (стук в верхней части ДВС (двигателя внутреннего сгорания), требуется снятие и разборка ГБЦ);

- заменить главный тормозной цилиндр (утечка тормозной жидкости со стороны вакуумного усилителя);

- заменить наконечник рулевой (левый), наконечник рулевой (правый), Тяга рулевая L=R, ГТЦ (главный тормозной цилиндр), тормозную жидкость, жидкость гидравлическую, трансмиссионное масло.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика отказ в удовлетворении требований.

В связи с чем, истец в этот же день направил ответчику отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть оплаченные за автомобиль денежные средства. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на него ответчиком так и не был предоставлен. 

Автомобиль является технически сложным товаром, сведений о вышеуказанных недостатках истцу ответчиком не предоставлялось. Истец полагает, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества и не предоставил полную информацию о товаре, чем нарушил права истца как потребителя. 

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд расторгнуть договор №П купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ООО «Автопассаж Премиум». 

Истец просил суд обязать ООО «Автопассаж Премиум» принять у ФИО3 автомобиль марки «Hyundai Santa FE», идентификационный номер №, путём организации его доставки силами и за счёт ООО «Автопассаж Премиум». Истец просил суд взыскать с ООО «Автопассаж Премиум» в пользу ФИО3 стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований ФИО3 о возврате уплаченных в счёт стоимости автомобиля денежных средств в размере 96 000 рублей, убытки в виде работ в автомобиле в размере 31 577 рублей (замена ремня ГРМ, диагностика ходовой части, замена топливного фильтра, снятие/установка защиты картера двигателя, с учётом использованных запасных частей на сумму 27 430 рублей, установка новой аккумуляторной батареи на сумму 4 147 рублей), взыскать расходы по оплате услуг юриста по составлению претензий в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал иск и просил суд его удовлетворить. 

Ответчик ООО «Автопассаж Премиум» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, предоставив возражения на иск, и пояснив, что истцу была продана автомашина уже бывшая в употреблении, что было известно истцу. В связи с чем, автомашина имела неисправности. Ссылка истца на наличие неисправностей в автомобиле, является необоснованной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автопассаж Премиум» был заключён договор №П купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу бывший в эксплуатации автомобиль со следующими характеристиками: марка «

<

данные изъяты>», тип легковой универсал, идентификационный номер и номер кузова №, мощность двигателя 189, год выпуска – 2006, цвет – чёрный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, пробег 137 290 км., дата выдачи П№.10.2006г., государственный регистрационный знак В №, регистрационное свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец же обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей. Во исполнение своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается платёжным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан автомобиль истцу по Акту приёма-передачи автомобиля. При этом, согласно условиям договора, ответчик обязался передать истцу автомобиль, имеющий естественный эксплуатационный износ, а именно соответствующие такому износу незначительные царапины (сколы) и потёртости лакокрасочного покрытия. 

Вместе с тем, ответчик не сообщил истцу об имеющихся дефектах, которые также имелись в автомобиле:

- течь рулевой рейки, через сальник + стук с правой стороны (восстановление/ремонт);

- необходима замена насоса гидроуселителя руля ГУР (повышенный шум при работе и малая производительность);

- необходимо провести разборку, ремонт/замену автоматической коробки передач (АКПП в аварийном режиме, работает только 2 и 3 передачи, сильные рывки при переключении);

- ГБЦ (головка блока цилиндров) – снять и установить, произвести ремонт или замену (стук в верхней части ДВС (двигателя внутреннего сгорания), требуется снятие и разборка ГБЦ);

- заменить главный тормозной цилиндр (утечка тормозной жидкости со стороны вакуумного усилителя);

- заменить наконечник рулевой (левый), наконечник рулевой (правый), Тяга рулевая L=R, ГТЦ (главный тормозной цилиндр), тормозную жидкость, жидкость гидравлическую, трансмиссионное масло.

Так, множественные недостатки, не оговорённые ответчиком, проявились в автомобиле на третий день (ДД.ММ.ГГГГ) после его передачи истцу. При прогретой коробке переключения передач, при переведении сектора из позиции «Паркинг» в позицию «Драйв», в автомобиле включается вместо первой передачи третья (показано на щитке приборов), что свидетельствует о неисправной работе автоматической коробки передач. При этом, коробка передач переключается с ощутимыми толчками. Также доносятся не характерные посторонние шумы в двигателе, проявилась неисправность рулевого управления и тормозной системы. С ДД.ММ.ГГГГ истец не пользуется автомобилем, поскольку ездить на нём опасно. 

В связи с чем, ответчик нарушил условия договора и право истца на получение полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил суд безвозмездно устранить недостатки в автомобиле. Представитель ответчика (клиентской службы) связался с истцом и попросил истца, чтобы не транспортировать автомобиль с места проживания истца) обратиться в ремонт в ближайший сервис, а ответчик возместит расходы по оплате этого ремонта. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервис ООО «Альянс-Авто», где ему сообщили, что в автомобиле присутствуют следующие недостатки: 

- течь рулевой рейки, через сальник + стук с правой стороны (восстановление/ремонт);

- необходима замена насоса гидроуселителя руля ГУР (повышенный шум при работе и малая производительность);

- необходимо провести разборку, ремонт/замену автоматической коробки передач (АКПП в аварийном режиме, работает только 2 и 3 передачи, сильные рывки при переключении);

- ГБЦ (головка блока цилиндров) – снять и установить, произвести ремонт или замену (стук в верхней части ДВС (двигателя внутреннего сгорания), требуется снятие и разборка ГБЦ);

- заменить главный тормозной цилиндр (утечка тормозной жидкости со стороны вакуумного усилителя);

- заменить наконечник рулевой (левый), наконечник рулевой (правый), Тяга рулевая L=R, ГТЦ (главный тормозной цилиндр), тормозную жидкость, жидкость гидравлическую, трансмиссионное масло.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика отказ в удовлетворении требований.

Истец в этот же день направил ответчику отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть оплаченные за автомобиль денежные средства. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на него ответчиком так и не был предоставлен. 

Истец указывает, что автомобиль является технически сложным товаром, сведений о вышеуказанных недостатках истцу ответчиком не предоставлялось. Истец полагает, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества и не предоставил полную информацию о товаре, чем нарушил права истца как потребителя. 

Согласно требованиям ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с указанным Законом (ст.4) и ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. 

В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, предусмотрена ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.475 ГК РФ. 

Продавец, являющийся коммерческой организацией, не может быть освобождён от обязанности провести проверку и предпродажную подготовку автомобилей бывших в употреблении, с учётом того, что данный товар является технически сложным, а потребитель относится к лицу, незнание которого о свойствах и характеристиках сложного товара предполагается (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Ответчик в судебном заседании отрицал доводы истца и вместе с тем не ходатайствовал перед судом о проведении по делу автотехнической и/или товароведческой экспертизы для проверки факта того, соответствует ли проданный ответчиком истцу автомобиль качеству и техническому состоянию, которым он должен был соответствовать согласно договору. Автомобиль является технически сложным товаром и недостатки, имеющиеся в нём и не оговорённые сторонами, могли присутствовать в автомобиле и на момент его продажи, о чём истец не был поставлен в известность. 

Истец утверждает, что ему не было известно о данных существенных недостатках в автомашине и сторонами они оговорены не были. Данные утверждения истца ответчиком не опровергнуты. В связи с чем, суд считает установленным факт того, что ответчиком истцу была продана автомашина, имеющая недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи, и которые ответчик намеренно скрыл от истца, не предоставив ему полную информацию о качестве приобретаемого автомобиля.

Ответчик продал истцу автомашину с имеющимися недостатками, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. В связи с чем, условия договора и права истца как потребителя, ответчиком были нарушены. 

Таким образом, истец вправе потребовать расторжения договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумму.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 400 000 рублей, а также убытки в виде ремонта автомобиля в размере 31 577 рублей.

Суд также расторгает договор №П купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ООО «Автопассаж Премиум», и обязывает ООО «Автопассаж Премиум» принять у ФИО3 автомобиль марки №, путём организации его доставки силами и за счёт ООО «Автопассаж Премиум».

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 96 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к размеру неустойки суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить её размер, поскольку размер неустойки не соответствует нарушенным обязательствам. В связи с чем, суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец также имеет право на возмещение морального вреда, причинённого ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Часть 6 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф. При этом, к размеру штрафа суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 100 000 рублей. 

Истец также просит суд взыскать расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей (расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на составление двух претензий в размере 10 000 рублей). 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 8 015,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопассаж Премиум» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №П купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ООО «Автопассаж Премиум». 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автопассаж Премиум» принять у ФИО3 автомобиль марки «Hyundai Santa FE», идентификационный номер КМНSН81DР7U104521, путём организации его доставки силами и за счёт ООО «Автопассаж Премиум».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопассаж Премиум» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 400 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; убытки в виде ремонта автомобиля в размере 31 577 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопассаж Премиум» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 8 015,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.