Судья Шиганов Н.И. дело № 21-435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.02.2021, которым

постановление Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № РП-2503/993-246-Д от 10.12.2020 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

установил:

Постановлением № РП-2503/993-246-Д Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2020 генеральный директор АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, 11.02.2021 судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, главный государственный инспектор отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 просит решение районного суда отменить, постановление административного органа оставить в силе, считая необоснованным вывод суда о недоказанности вины генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 и представитель Средне-поволжского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского у правления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 от 06.10.2020 № РП-301-2503-о, поведена внеплановая выездная проверка юридического лица - Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», в результате которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные Акционерным обществом «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевская ТЭЦ-2», рег. № А53-00291-0051, II класса опасности, а именно: химически опасный производственный объект (ХОПО) площадка подсобного хозяйства "Новокуйбышевская ТЭЦ-2» не оснащен автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенных на базе программно-технических комплексов с использованием микропроцессорной техники; для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности не регистрируются приборами с автоматической записью и документируются; не определены в документации на ХОПО Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевсеий ТЭЦ-2» места установки и количество датчиков автоматического непрерывного газового контроля и анализа или пробоотборных устройств анализаторов с учетом требований нормативных технических документов по размещению датчиков контроля загазованности; для максимального снижения выбросов в окружающую среду химически опасных веществ (кислот и щелочей) ХОПО при аварийной разгерметизации химико-технологической системы не предусмотрена на объекте II класса опасности установка автоматических быстродействующих запорных и (или) отсекающих устройств с временем срабатывания не более 12с; не предусмотрена (отсутствует) световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды ХОПО у входных дверей - снаружи, для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения – в рабочих зонах «Кислотно-щелочного хозяйства 1 очереди ХВО»; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей щелочей (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» |рег. №53-00291-0051. Емкость ждя хранения щелочи щелочи NaOH БЩ-1 (бак щелочи №1 V=140м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня этих жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей щелочей (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения щелочи NaOH БЩ-2 (бак щелочи № 2 V=140м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей щелочей (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения щелочи NaOH БЩ-3 (бак щелочи № 3 V=164м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; 

Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей щелочей (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения щелочи NaOH БГРЩ-1 (бак госрезерва щелочи № 1 V=115,8м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей щелочей (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения щелочи NaOH ВЕЩ-2 (вакуумная емкость щелочи V=60м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей кислот (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения кислоты H2SO4, 1БК-1 (бак кислоты № 1 V=114,5 м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей кислот (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения кислоты H2SO4, 1БГРК-1 (бак кислоты госрезерва № 1 V=115 м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей кислот (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения кислоты H2SO4, 2БГРК-2 (бак кислоты № 2 V=115 м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей кислот (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения кислоты H2SO4, ВЕК-1 (вакуумная емкость кислоты № 1 V=30 м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей кислот (ХОПО) Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» peг. №53-00291-0051. Емкость для хранения кислоты H2SO4, ВЕК-2 (вакуумная емкость кислоты № 2 V=30 м3) не оснащена средствами измерения, контроля и регулирования уровня жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива; В помещениях «Кислотно-щелочного хозяйства 1 очереди ХВО», где ведут работы с использованием кислот и щелочей, не организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды. В помещениях Кислотно-щелочного хозяйства 1 очереди ХВО», где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей, не обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных помещениях не включаются: а) световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту; б) аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой вредных веществ в атмосферу.На пунктах слива-налива из ж/д цистерн в емкости кислоты H2SO4 1БК-1 (бак кислоты №1 V=114,5м3), 1БГРК-1 (бак кислоты госрезерва № 1 V=115м3), 2БГРК-2 (бак кислоты госрезерва № 2 V=115м3), ВЕК-1 (вакуумная емкость №1 V=30м3), ВЕК-2 (вакуумная кислоты №2 V=30m3) и щелочей NaOH БЩ-1 (бак щелочи №1 V=140м3), БЩ-2 (бак №2 V=140м3), БЩ-3 (бак щелочи №3 V=140м3). БГРЩ-1 (бак госрезерва щелочи №1 115,8м3), ВЕЩ-2 (вакуумная емкость щелочи V=60м3, расположенных на открытых площадках, где в условиях эксплуатации возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот и щелочей, не предусмотрен автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных местах не включаются световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту. При этом все случаи загазованности не регистрируются приборами. Порог чувствительности датчиков, их количество и место расположения не обоснованы и не определены в документации на ХОПО; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкость кислот и щелочей. Емкостное оборудование для использования кислот и (или) щелочей объемом более 1000 л, емкости ВЕК-1 (вакуумная емкость кислоты №1 V=30м3), ВЕК-2 (вакуумная емкость кислоты № 2, ВЕЩ-2 (вакуумная емкость щелочи V=60м3) не оснащены поддонами, вместимость которых достаточна для содержания одного аппарата максимальной емкости в случае его аварийного разрушения; Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостей кислот и щелочей. Не защищены от атмосферных осадков поддоны емкостей 2БГРК-2 (бак кислоты госрезерва №2 V 115м3), V=30м3) и щелочи БЩ-1 (бак щелочи № 1 V=140м3), БЩ-2 (бак щелочи №2 V=140м3), БЩ-3 (бак щелочи №3 V=164м3), БГРЩ-1 (бак госрезерва щелочи №1 V=l15,8м).

В соответствии с пунктом 39 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом административного органа по факту допущенных нарушений требований промышленной безопасности в отношении генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» 30 ноября 2020 года составлен протокол № РП-2503/993-246-Д об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и данные основы направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Непосредственной целью соблюдения промышленной безопасности на опасных производственных объектах является обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Прекращая дело об административном правонарушении и отменяя постановление административного органа в отношении генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о том, что не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) генерального директора Общества и допущенными нарушениями требований промышленной безопасности; административным органом не представлены сведения о разделении обязанностей генерального директора и главного инженера, на основании чего, суд первой инстанции отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положения части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Таким образом, административным законодательством предусмотрена возможность привлечения за совершение одного правонарушения нескольких субъектов административной ответственности.

Из изложенного следует, что привлечение к административной ответственности акционерного общества или главного инженера, не является фактом, безусловно исключающим вывод о виновности генерального директора акционерного общества, как единственного исполнительного органа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7.1 устава АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - генеральный директор является единоличным исполнительным органом.

В соответствии со статьей 69 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Кроме того, судом применены положения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, утратившим силу с 1 января 2021 года, не сделаны выводы о действии соответствующих положений во вновь принятых нормативных актах на период рассмотрения дела по жалобе.

Указанное рассмотрение дела по жалобе, не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 февраля 2021 года подлежит отмене.

Дело по жалобе генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 на постановление должностного лица административного органа подлежит направлению в Новокуйбышевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.02.2021, которым постановление Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № РП-2503/993-246-Д от 10.12.2020 о признании виновным генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении в прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Новокуйбышевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.