Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года пл. Ленина, д. 5, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Малинычевой Т.А., 

при участии прокурора – Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 22 декабря 2010 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, однако ответчик вывез из спорной квартиры все свои вещи, фактически в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. Препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истца не чинится. ФИО2 требований о вселении в указанную квартиру не заявлял, в спорном жилом помещении не нуждается. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте проведения судебного заседания телефонограммой, судебной повесткой. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела слушанием не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2009 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-43). 

Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что с 22 декабря 2010 года, в период владения истца правом на жилое помещение и с его согласия, в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 (л.д. 17).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является с 2010 года, обязательств по оплате за жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истца не чинится. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 - удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 ФИО16 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Малинычева