Гражданское дело № 2-103/2025

УИД 54RS0003-01-2024-001598-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН __) к ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения гор. Барнаул Алтайского края, ИНН __) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 25.08.2017 __ выдало кредит ФИО2 в сумме 373 500 руб. на срок 36 мес. под 15.9% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, но состоянию на 20.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 459 117,66 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2021 было отказано в удовлетворении исковых требований. Однако апелляционным определением Новосибирского областного суда, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2021 было отменено, взыскана с ФИО1 (наследника ФИО2) в пользу ПАО Сбербанк задолженность, состоящая из суммы основного долга 323.098,16 руб., просроченных процентов 136.019,50 руб. Однако, за период с 21.10.2020 по 14.07.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, так как договор не был расторгнут. В результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15.02.2024 в размере 70 935,77 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 __ по состоянию на 15.02.2024 в размере 70 935,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 70 935,77 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328,07 руб., всего взыскать 73 263, 84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика в судебном заседании не признавал требования иска, ссылаясь на то, что банком не были учтены поступившие от ответчика платежи в рамках исполнительного производства __ от 15.11.2022 в сумме 200 000 руб., от 02.12.2022 в сумме 1 292 руб., от 21.04.2023 в сумме 1 500 руб., от 11.07.2023 в сумме 296 800,45 руб. Заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2021 по гражданскому делу __ отказано в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, являющегося наследником ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору от 25.08.2017 __ по состоянию на 20.10.2020 в размере 459 117,66 руб. (просроченные проценты – 136 019,50 руб., просроченный основной долг – 323 098,16 руб.), госпошлины – 7 791,16 руб. Удовлетворены частично исковые требования ФИО1 Взыскана с 

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 № 60371 по состоянию на 20.10.2020 в размере 459 117,66 руб. (просроченные проценты – 136 019,50 руб., просроченный основной долг – 323 098,16 руб.), госпошлину – 7 791,16 руб. Взысканы с ООО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 103 091,16 руб. Взыскана с ООО СК «

<

данные изъяты>» госпошлина в доход бюджета в размере 7 235 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.04.2022 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 __ - сумма основного долга 323 098,16 руб., просроченные проценты 136 019,50 руб., возврат госпошлины в сумме 7 791,18 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказано.

Указанными решением и апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что:

- 25.08.2017 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор __ Согласно его условиям ФИО2 выдан кредит на сумму 373500 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых;

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности;

- ФИО2 умерла 07.03.2018; 

- единственным наследником ФИО2 на день рассмотрения вышеуказанного гражданского дела является ФИО1

- по состоянию на 20.10.2020 задолженность перед истцом по кредиту составляет 459 117,66 руб. (просроченные проценты – 136 019,50 руб., просроченный основной долг - 323 098,16 руб.)

- при заключении вышеуказанного кредитного договора 24.08.2017 на основании письменного заявления ФИО2 (застрахованное лицо), подтверждающее её согласие на подключение к Программе страхования и в рамках действия Соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования.

- стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет 2 779 091 руб.

Кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к не наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнен его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возврат кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанное до их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

__ «О практике применения приложений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). 

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем деле истец указывает, что за период с 21.10.2020 по 14.07.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, так как договор не был расторгнут. В результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15.02.2024 в размере 70 935,77 руб.

12.12.2023 Банком направлено ответчику требование об уплате процентов за пользование кредитом с указанием срока возврата до 11.01.2024 (л.д. 34), однако до настоящего времени данное требование исполнено не было.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец произвел расчет процентов за период с 21.10.2020 по 14.07.2023 (дата полной оплаты задолженности), а иск направлен в суд 01.03.2024. Исходя из заявленных исковых требований и расчета процентов, ответчик полагает, что с учетом пропущенных сроков исковой давности, расчет процентов допустимо производить с 01.03.2021 (за три предшествующих года до даты направления искового заявления в суд), так по ранее заявленным датам расчета процентов срок исковой давности истцом пропущен (л.д.70-71). 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что за трехлетний период, предшествующий обращению с иском в суд, то есть с 01.03.2021 по 14.07.2024 было начислено процентов в сумме 121 654,74 руб. Ко взысканию банком заявлена сумма гораздо меньше - 70 935,77 руб. Это связано с тем, что 11.04.2023 Банком произведено списание части задолженности за счет резервов Банка в размере 61 337,95 руб. и остаток задолженности составил 78 726,95 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 82-83).

С учетом того, 11.04.2023 Банком произведено списание части задолженности за счет резервов Банка, 14.07.2023 произведено последнее погашение по кредиту (л.д. 8), а исковое заявление подано 01.03.2024, суд приходит к выводу, что истец не пропустил установленный срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком не представлено достаточно доказательств в обоснование возражений на заявленные требования

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик ФИО2 умерла, а ответчик ФИО1 принял наследство и в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом учитывая, что размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества наследника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 25.08.2017 __ в размере 70 935,77 руб., то есть в пределах стоимости пришедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 2 328,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору от 25.08.2017 __ в размере 70 935,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 328,07 руб., всего 73 263 (семьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025. 

Судья Т.Б. Кудина